Ухвала суду № 103608621, 03.03.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №2-а-4699/11

Провадження №6-а/377/4/22

03 березня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, яку уточнила, та в якій просила:

-замінити сторону виконавчого провадження стягувача у справі № 2-а-4699/11/1023 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з 01 вересня 2010 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення пенсії дітям війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум до припинення правових підстав, з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-замінити сторону боржника виконавчого провадження з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року у справі № 2-а-4699/11/1023 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, код ЄДРПОУ 22203152, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ 22933548.

Заява обґрунтована тим, що згідно з постановою Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року у справі № 2-а-4699/11/1023 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 підвищення пенсії дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004. За час життя ОСОБА_2 на підставі постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-4699/11/1023 не зверталася до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення рішення до реєстру рішень суду, виконання яких гарантується державою на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Оскільки заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а однією зі складових спадщини є недоотримана сума коштів по перерахунку за рішенням суду в розмірі 1858,62 гривень, нарахована на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області №2-а-4699/11/1023 від 18.11.2011, то у неї виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та рішення про його припинення внесене до реєстру 23.07.2019, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторону боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зч.4ст.229КАС Україниу разінеявки усудове засіданнявсіх учасниківсправи абоякщо відповіднодо положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року, яка набрала законної сили 11 жовтня 2013 року, в адміністративній справі № 2-а-4699/11/1023 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області у перерахунку ОСОБА_2 розміру підвищення пенсії дітям війни. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області з 01.09.2010 перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення пенсії дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум до припинення правових підстав (а.с.17).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року у справі № 2-а-4699/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишено без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області без змін (а. с. 23-24).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Могилів Подільського міського управління юстиції Вінницької області, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №301. Її батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.37).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Міським відділом ЗАГСу м.Славутича Київської області, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 28 листопада 1992 року уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 189. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 (а.с.37).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 10.02.1998 зроблено запис за № 21. Прізвище після розірвання шлюбу дружини ОСОБА_6 (а.с.38).

Як видно зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 21 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 21 червня 2000 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 52, прізвища після одруження чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 (а.с.39).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 29 квітня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік, про що складено відповідний актовий запис за № 56 (а.с.40).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 листопада 2017 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., копія якого долучена до матеріалів справи, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням Ѕ частки спадщини, від якої відмовилася на її користь дочка померлої - ОСОБА_10 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із недоотриманої пенсії у сумі 11811,22 гривень по перерахунку на виконання постанов Славутицького міського суду Київської області, в тому числі № 2-а-4699/11/1023 від 18.11.2011 1858,62 гривень. Дані вказані згідно з довідкою № 5076/04 від 15.11.2017, виданою Управлінням Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області (а. с. 34).

Відповідно до ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1227ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями ст.52Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» від09.07.2003року №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36цього Закону,які знаходилисяна йогоутриманні,незалежно відтого,проживали вониразом зпомерлим пенсіонеромчи непроживали. Членисім`ї,зазначені вчастині першійцієї статті,повинні звернутисяза виплатоюсуми пенсіїпомерлого пенсіонерапротягом шестимісяцівздня відкриттяспадщини. Уразі зверненнякількохчленівсім`ї,якімаютьправо наотриманнясумипенсії,зазначеноїучастині першійцієїстатті,належнаїмвідповідно доцієїстаттісума пенсіїділитьсяміжними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.1Закону України«Про виконавчепровадження» від02.06.2016№1404-VIII підвиконавчим провадженнямяк завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.15Закону №1404-VIII сторонами виконавчогопровадження єстягувач іборжник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст.15цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно допостанови КабінетуМіністрів Українивід 22серпня 2018року №628«Деякі питанняфункціонування органівПенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, згідно з вищевказаною постановою КМУ №628 від 22.08.2018 Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019.

Таким чином, правонаступником боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.4 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторін виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2011 року у справі № 2-а-4699/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 18листопада 2011року усправі №2-а-4699/11/1023за адміністративнимпозовом ОСОБА_2 до УправлінняПенсійного фондуУкраїни ум.Славутичі Київськоїобласті простягнення тавиплату щомісячноїдержавної допомогидітям війни, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, код ЄДРПОУ 22203152, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд.10, 08500.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 04 березня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич