Рішення № 103608608, 22.02.2022, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
22.02.2022
Номер справи
371/975/21
Номер документу
103608608
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

22.02.2022 Єдиний унікальний № 371/975/21

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/975/21

Провадження № 2/371/317/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 30 вересня 2021 року із вищевказаним позовом звернувся начальник філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. та просив суд стягнути із ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0143 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 26 квітня 2018 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 44642611 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з використанням електронного платіжного засобу. Представник позивача просив стягнути суму заборгованості в розмірі 24078 гривні 95 копійок та суму судового збору в розмірі 2270 гривні.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить справу розглядати за відсутності позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Як вбачається з поштової довідки ф. 20, лист з судовою повісткою відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 26 квітня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір, та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок.

Банк встановив відповідачу кредит у сумі 21700,00 грн.

Згідно пункту 6.6 Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою та складає тридцять п`ять процентів річних за користування кредитними коштами.

Згідно Додатку № 1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного лімфіту по поточному рахунку (овердрафт) становить 60 шістдесят відсотків на рік.

Згідно пункт 6.7. Заяви про приєднання Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має провести повне чи часткове погашення Кредиту.

Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ч.1ст.1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27 вересня 2019 року, розмір заборгованості Відповідача перед Банком становить 24078,95 грн., що складається з: загальної суми основної заборгованості 21654,11 грн.; відсотків за користування кредитом 2332,83 грн.; загальної суми заборгованості за РКО 30,00 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 0,50 грн.; розміру 3 % річних на суму простроченого кредиту 42.01 грн.; розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 14,84 грн.

Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 24078,95 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно достатті 141 ЦПК Українистягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі2270,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526 ,530, 549, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.4, 18, 19, 48, 76-81, 95, 211,223,247, 258-259,263,265,280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ00032129,в особіфілії Головного управлінняпо м.Києву таКиївській областіАТ «Ощадбанк»код ЄДРПОУ09322277,адреса:01001,м.Київ,вул.Володимирська,27, суму кредитної заборгованості в розмірі 24078,95 грн. (двадцять чотири тисячі сімдесят вісім гривень дев`яносто копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27 витрати посплаті судовогозбору всумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 103608608 ?

Документ № 103608608 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 103608608 ?

Дата ухвалення - 22.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103608608 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103608608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 103608608, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 103608608, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 103608608 відноситься до справи № 371/975/21

Це рішення відноситься до справи № 371/975/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103608607
Наступний документ : 103608609