Рішення № 103607832, 09.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3387/21

Провадження № 2/191/1089/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ«ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що відносини між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке перейменовано у АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» і на сьогоднішній день є правонаступником, та споживачем ОСОБА_1 регулюються договором №1401090/1 від 05.03.2021 р. про реструктуризацію заборгованості спожитої електричної енергії, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312.

Згідно з п. 2.1 Договору на момент укладання договору сума заборгованості становила 18119,59 грн., відповідно до п. 2.2 Договору відповідач взяв на себе обов`язок виплатити у повному обсязі заборгованість до 20 травня 2021 року, щомісячні оплачувати по 6039,86 грн., що оговорюється у Додатку №2 до Договору.

Станом на 21.09.2021 заборгованість у розмірі 4039,59 грн. залишається несплаченою, цим самим відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання до умов Договору та порушила вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики споживання енергії без приладів обліку.

За прострочення зобов`язання виплатити суму боргу ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахуванняна сумуборгу запорушення боржникомгрошового зобов`язання,вираженого внаціональній валютіта трьохвідсотків річнихвід простроченоїсуми полягаєу відшкодуванніматеріальних витраткредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання 3% річних становлять 41,17 грн.

У зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 4039,59 грн., 3% річних у сумі 41,17 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача Клівасова М.С. у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що на сьогоднішній день відповідачем ОСОБА_1 добровільно сплачена основна сума боргу у розмірі 4039,59 грн., тим самим вона підтвердила існуючу заборгованість. Не сплаченими залишаються 3% річних у розмірі 41,17 грн. та судові витрати 2270,00 грн., також просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.

За ч.ч. 2, 3ст. 12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннямист. 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що АТ «ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» є правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», у відповідності ізЗаконом України «Про ринок електричної енергії»та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ) - постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1.2.7 Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно п. 4.1 Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.4.7. Правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань обліку.

Згідно з п. 4.12 Правил рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем.

У відповідності з п. 5.5.5 Правил споживачі зобов`язані сплачувати за електричну енергію гг здані йому послуги відповідно до укладених договорів та Правил.

Також згідно з п. 11 Договору про користування електричною енергією споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань обліку.

Згідно з п.4.24 ПРРЕЕ, у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 укладено Договір 1401090/1 від 05.03.2021 року про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергією.

Відповідно до п. 2.1 Договору на момент укладання договору сума заборгованості становила 18119,59 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач зобов`язалася виплатити у повному обсязі заборгованість до 20 травня 2021 року, щомісячними платежами по 6039,86 грн., що оговорюється у Додатку № 2 до Договору.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором №1401090/1 від 05.03.2021 року про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергією не виконувала, у зв`язку з чим сума відшкодування збитків в розмірі залишку боргу склала 4039,59 грн.

За ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, щодо сплати за послугу за спожиту електричну енергію, на підставі ч. 2ст. 625 ЦК України, відповідачу як боржнику на суму заборгованості 4039,59 грн., були нараховані 3% річних у розмірі 41,17 грн.

Враховуючи вищевикладенета беручидо увагите,що начас розглядусправи відповідачембуло вчиненодії,направлені насамостійне погашенняіснуючої заборгованостіза спожиту електричну енергію в розмірі 4039,59 грн.,що підтверджуєв своїйзаяві позивач,судвважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 41,17 грн.

На підставіст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,77,81,131,141,247,256,280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ЄДРПОУ 23359034), 3% річних в розмірі 41 (сорок одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ЄДРПОУ 23359034), судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко