Рішення № 10360758, 22.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10р.Справа № 27/79-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства «Укрмедіа-Сталь»товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа»(м. Кривий Ріг)

третя особа Казенне підприємство «Південукргеологія»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків і неустойки

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                           Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Серелега В.В. дов. від 23.03.10р. №15

від відповідача –Китонін В.В. пасп. серії АЕ №036273, Москалець А.П. дов. від 01.04.10р. №1

від третьої особи –Ланко Г.А. дов. від 30.12.09р. №01-12-651

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі РВ ФДМУ по Дніпропетровській області) звернулося з позовом до дочірнього підприємства «Укрмедіа-Сталь»товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа»(далі ДП «Укрмедіа-Сталь») про стягнення суми завданих державі збитків за фактичне користування державним майном у позадоговірний період, яка складає 496,47грн., а також неустойки за час незаконного використання державного майна у вигляді подвійної орендної плати в сумі 20348,36грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем в порушення п.п.2.5, 2.6 договору оренди №12/02-2499-ОД від 01.06.2006р. не виконується зобов’язання щодо повернення орендодавцю (балансоутримувачу) орендованого майна після закінчення строку дії такого договору;

-          вказаними діями завдано позивачу збитки в розмірі 486,47грн.;

-          відповідно до ст.785 ЦК України сума неустойки складає 20348,39грн.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що (стосовно суті позовних вимог):

-          ДП «Укрмедіа-Сталь»було надіслано позивачу листа від 27.03.2009р. про продовження терміну дії договору оренди №12/02-2499-ОД від 01.06.2006р.;

-          від РВ ФДМУ по Дніпропетровській області та балансоутримувача не надходило листів щодо припинення дії договору, а тому такий договір є продовженим;

-          відповідачем сплачувалась орендна плата за весь період;

-          30.11.2009р. був складений акт щодо повернення частини орендованого приміщення балансоутримувачу загальною площею 21,5кв.м.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.10р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - казенне підприємство «Південукргеологія».

Третя особа по суті позовних вимог вказує на те, що ДП «Укрмедіа-Сталь»продовжує належним чином виконувати умови договору оренди №12/02-2499-ОД від 01.06.2006р., сплачує орендну плату і використовує майно за цільовим призначенням. Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області не надсилався балансоутримувачу лист про припинення дії договору оренди.

В судовому засіданні 15.06.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, суд -

встановив:

01.06.2006р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та дочірнім підприємством «Укрмедіа-Сталь»товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа» (Орендар) було укладено договір №12/02-2499-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –приміщення адміністративної будівлі, площею 48,3кв.м., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 30 на третьому поверсі трьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі ГРЕ «Кривбасгеологія»КП «Південукргеологія».

Згідно з п.10.1 договору оренди, сторони встановили, що договір діє з 01.06.2006р. по 01.05.2007р.

Додатковою угодою від 15.09.2008р. сторони продовжили строк дії договору до 01.04.2009р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 6669,56грн. з таких підстав.

Як зазначалось вище, 01.06.2006р. між РВ ФДМУ по Дніпропетровській області та ДП «Укрмедіа-Сталь»укладено договір №12/02-2499-ОД оренди нерухомого майна зі строком дії до 01.04.2009р. (з урахуванням додаткової угоди від 15.09.2008р.)

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом №11-03-03084 від 14.04.2009р. РВ ФДМУ по Дніпропетровській області вказало відповідачу на припинення дії договору оренди з 01.04.2009р. внаслідок закінчення строку на який його було укладено та на необхідність повернення такого майна. Зазначено, що на підставі ст.73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009р.»може бути проведений конкурс на отримання права оренди державного майна і ДП «Укрмедіа-Сталь»може прийняти участь у такому конкурсі.

Як доказ направлення вказаного листа на адресу відповідача позивачем надано копії службової записки начальника відділу контролю виконання договорів оренди регіонального відділення і фіскального чеку №1943 від 24.04.2009р.

Таким чином, позивачем протягом законодавчо встановленого строку було направлено відповідачу заяву про припинення дії договору оренди і такий договір є припиненим.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах визначених договором оренди.

Обов’язок орендаря повернути майно в разі закінчення строку дії договору оренди передбачений і п.2.5 такого договору.

Згідно з п.2.5 договору у разі припинення договору оренди майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, копія якого надається орендарем орендодавцю у місячний термін з дати його підписання.

          Однак, в порушення умов договору, відповідачем орендоване приміщення не повернуто у строк та в повному обсязі.

          Так, 30.11.2009р. між ГРЕ «Кривбасукргеологія»КП «Південукргеологія»і ДП «Укрмедіа-Сталь»був підписаний акт прийняття-передачі щодо повернення орендарем лише частини орендованого нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 21,5кв.м. (кімната №55), яке використовувалось згідно договору оренди №12/02-2499-ОД від 01.06.2006р.

          Суд вважає наведений акт належним доказом повернення відповідачем частини нерухомого майна. Вказане майно було повернуто балансоутримувачу - ГРЕ «Кривбасукргеологія»КП «Південукргеологія»і відсутність у відповідача доказів направлення позивачу такого акту у встановлений п.2.5 договору оренди строк не свідчить про недійсність акту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

          Позивачем наданий розрахунок неустойки з період з квітня 2009 року по лютий 2010р. в розмірі 17786,64грн.

          Встановлено, що відповідачем за період з 01.04.09р. по 01.06.10р. сплачено по договору оренди №12/02-2499-ОД від 01.06.2006р. 11117,08грн.

          З урахуванням наведеного, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення неустойки в розмірі 6669,56грн. та відмовляє в частині стягнення неустойки в сумі 11117,08грн.

          Викладені обставини дозоляють не прийняти заперечення відповідача проти позову. За результатами вирішення спору встановлені факти припинення дії договору оренди з 01.09.2009р. та неналежного виконання ДП «Укрмедіа-Сталь»обов’язку щодо повернення об’єкту оренди.

          Також, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення збитків в сумі 496,47грн.

          При обґрунтуванні наведеної вимоги позивач посилається на ст.22 ЦК України.

          Відповідно до пункту 2 частини 2 вказаної статті, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

          Однак, в ході вирішення спору позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та не доведена можливість отримання відповідної суми доходів з огляду в тому числі і на необхідність передачі майна в оренду шляхом проведення конкурсу (ст.73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009р.»).

          Крім того, слід зазначити наступне.

При вирішенні даного спору суд розглядає вимоги РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, викладені в позовній заяві від 17.03.2010р. №10-20-01535. Надані відділенням письмові пояснення від 15.06.2010р. не можуть вважатися заявою про зміну позовних вимог з огляду на недотримання останнім форми та порядку подання таких змін.

          Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Укрмедіа-Сталь»товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа»(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ 33879232) на користь державного бюджету неустойку у розмірі 6669,56грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з дочірнього підприємства «Укрмедіа-Сталь»товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа»(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ 33879232) на користь державного бюджету в особі відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 66,70грн. - державного мита.

Стягнути з дочірнього підприємства «Укрмедіа-Сталь»товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа»(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ 33879232) на користь державного бюджету в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 75,52грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –21.06.2010р.