Ухвала суду № 103607303, 03.02.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/574/20(599/1359/20) Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) про роз`яснення рішення суду

у справі №921/574/20(599/1359/20)

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України', (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001)

про відшкодування моральної шкоди в межах справи №921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099).

За участі представників:

Заявника: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Наконечна Ірина Валеріївна, посвідчення АБ №013987 від 01.07.2020; витяг з ЄДР;

Позивачів (стягувачів) : не з`явилися;

Відповідача (боржника): не з`явилися.

1. Суть та рух справи.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/574/20(599/1359/20) за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України', (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001) про відшкодування моральної шкоди в межах справи №921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099).

Рішенням суду від 07.06.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) 00 коп. моральної шкоди. В іншій частині позову, відмовлено. Судові витрати покладено на відповідача.

На виконання даного рішення 27.08.2021 судом видано накази.

Ухвалою суду від 23.11.2021 у заяві відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №10569/04.-24 від 22.10.2021 (вх.№8810 від 01.11.2021) про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №599/1359/20, відмовлено.

16.12.2021 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою №13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято до розгляду заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) про роз`яснення рішення суду у справі №921/574/20(599/1359/20) та призначено судове засідання для розгляду заяви на 18.01.2022 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.01.2022 строк розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) про роз`яснення рішення суду у справі №921/574/20(599/1359/20) продовжено по 21.01.2022 та оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду заяви до 21.01.2022 о 14 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 24.01.2022 продовжено строк розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) про роз`яснення рішення суду у справі №921/574/20(599/1359/20) по 03.02.2022. Відкладено судове засідання по розгляду заяви на 03.02.2022 о 16 год. 00 хв.

2. Правова позиція державної виконавчої служби.

У заяві № 13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Господарського суду Тернопільської області №921/574/20(599/1359/20) від 07.06.2021 про стягнення з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) 00 коп. моральної шкоди шляхом поширюється чи не поширюється на рішення Господарського суду Тернопільської області №921/574/20(599/1359/20) від 07.06.2021 мораторій введений ухвалою №921/574/20 від 25.09.2020 Господарського суду Тернопільської області та передбачений статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви, посилаючись на статті 18, 33, 34, 46 ЗУ Про виконавче провадження", статті 41, 121 Кодексу України з процедур банкрутства та інших норм законодавства, зазначає, що станом на 22.10.2021 на виконанні у Відділі перебуває 486 виконавчих документів (третя черга) на суму 9 665 970 грн про стягнення із боржника виплати заробітної плати згідно рішень судів.

13.10.2020 на адресу Відділу надійшла ухвала Господарського суду Тернопільської області №921/574/20 від 25.09.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України'. Даною ухвалою постановлено ввести з 25.09.2020 мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

17.09.2021 до Відділу надійшли накази №921/574/20(599/1359/20) від 27.08.2021.

17.09.2021 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №66867843 та №66867489, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження.

13.10.2021 державним виконавцем направлено платіжні вимоги для списання коштів з рахунків, які відкриті боржником.

В результаті списання на депозитний рахунок Відділу 19.10.2021 надійшли кошти в сумі 376, 62 грн.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону,

яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Розглянувши подану заяву (подання) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) про роз`яснення рішення суду, у сукупності з правовими позиціями щодо неї інших учасників провадження, суд вважає, що у ній слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно до пункту 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Із аналізу змісту наведених норм права, на які посилається у своїй заяві і заявник, суд може роз`яснити саме зміст прийнятого рішення не змінюючи його.

Стосовно роз`яснення судового рішення, то у судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз`ясненні зумовлена:

нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;

роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. Так заявник має вказати, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість рішення суду та неточність формулювань, застосованих в рішенні суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту у заявника.

Проте, у даному випадку, заявник в особі відділу примусового виконання рішень у поданій заяві просить суд не роз`яснити рішення суду за його змістом, а просить - роз`яснити порядок виконання рішення, шляхом фактично надання судом правової консультації із роз`яснення застосування чинного законодавства, в частині поширення чи ні дії мораторію у процедурі банкрутства на вимоги про стягнення моральної шкоди.

Із системного аналізу змісту поданої заяви у сукупності з іншими заявами поданими раніше у справі, вона, на думку суду, не є ні заявою про роз`яснення рішення суду, як не є і заявою про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду, а є заявою у якій заявник фактично просить суд надати роз`яснення порядку виконання рішення у справі в частині роз`яснення чинного законодавства щодо поширення чи ні дії мораторію на вимоги, які задоволені судом за рішенням суду.

Проте, суд в чергове має звернути увагу заявника на те, що до повноважень суду не входить надання консультацій і роз`яснень правових питань щодо порядку виконання судового рішення.

Про таке неодноразово зазначав, зокрема і Верховний Суд у своїх постановах, наприклад у постанові ВС КГС у справі № 910/10916/16 від 16.11.2018.

Із наведених вище підстав суд вважає, що у заяві відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) про роз`яснення рішення суду, слід відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1,2,41,44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235,245,331 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом законів про працю України, Законом України Про виконавче провадження, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У заяві відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13525/04.-24 від 13.12.2021 (вх.№10275 від 16.12.2021) про роз`яснення рішення суду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 03.02.2022 та може бути оскаржена чи заперечена у строк і порядок передбачені ГПК України з врахування особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2022.

5. Повний текст ухвали направити учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачам (стягувачам) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- відповідачу (боржнику) Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001);

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко