Ухвала суду № 103607052, 04.03.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2130/22

Провадження по справі № 1-кп/522/426/22

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

04 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.,

при секретарі Пашковському В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021150020000214від 26.07.2021року року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеса, громадянкиУкраїни, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваюча на посаді тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)

за обвинуваченняму вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Турлак М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2022 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62021150020000214 від 26.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про зміну йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний запобіжний захід із тримання під вартою із заставою на інший - особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків, які не обмежать можливість ОСОБА_1 в участі у захисті територіальної цілісності та незалежності України, а також про перерахування грошових коштів у розмірі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, з рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Частиною 1 статті 201 КПК передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Його копія та матеріали, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду (ч. 2 ст. 201 КПК).

Закон забороняє звернення із таким клопотанням раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч. 5 ст. 201 КПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів обвинувального акту встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва. 30.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 190 320 грн., яку ним сплачено 30.07.2021 на рахунок ДКС України в м. Києві № UA 688201720355229002000016294.

У зв`язку із військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_3 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ строком на 30 діб.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Стаття 177 КПК визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. При цьому, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що особа обов`язково здійснюватиме такі дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче прокурор, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Суд вважає, що ризик переховування від суду має місце так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Санкція відповідної частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування «пільгових» інститутів кримінального права у відповідній категорії справ.,

Враховуючи поточний стан країни, з метою перерахування вказаних грошових коштів, внесених в якості застави, прямою транзакцією з рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області на рахунок Збройних Сил України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заоду та звернення внесеної суми застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України

Керуючись ст. ст. 176-178, 314-316, 201, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з заставою обвинуваченому ОСОБА_1 , обраний в рамках кримінального провадження № 62021150020000214 від 26.07.2021, змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 04.05.2022 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заставу в сумі у розмірі 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (код ЄДРПОУ 26299835) № НОМЕР_2 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2021, справа № 487/5337/21, повернути та за вказівкою сторони захисту перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний Банк України

МФО 300001

Рахунок № НОМЕР_1

Код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Турлака М.С.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків два місяці, до 04.05.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

04.03.2022