Рішення № 10360698, 21.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р.Справа № 2/155-10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення неустойки за час незаконного використання державного майна в сумі 569,08грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Доброгорський О.В., довіреність № 20 від 12.05.2010р.

Від Відповідача: не з"явився.

Суть спору:

Розглядається позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення неустойки за час незаконного використання державного майна в сумі 569,08 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач одержав ухвалу суду про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень 19.05.2010р. та 14.06.2010р., але ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав, від участі у розгляді справи ухилився.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

Встановив:

Між регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено до говір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2004р. №12/02-1157-ОД, а саме: приміщення у вестибюлі навчального ко рпусу площею 7,0 кв. м., що розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-а та знаходиться на балансі Дніпропетровського технікуму заліз ничного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про оренду державного та кому нального майна" орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілі сних майнових підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю. Така ж норма закріплена у ч. 1 ст. 287 Господарсь кого кодексу України.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди № 12/02-1157-ОД Договір діє з 01.10.2004 р. до 01.09.2005р. Продовження строку дії Договору відбува лося за наступними додатковими угодами:

- додатковою угодою від 11.07.2006 р. пролонговано до 01.08.2006 р.;

- додатковою угодою від 19.09.2007 р. пролонговано до 01.07.2007 р.;

- додатковою угодою від 05.06.2007 р. пролонговано до 01.06.2008 р.;

- додатковою угодою від 25.09.2008 р. пролонговано до 01.06.2009 р.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», після закінчення строку дії договору оренди для продовження користуван ня орендованим майном Відповідач мав брати участь у конкурсі.

ФОП ОСОБА_1 на конкурсних засадах не здобував право використову вати предмет Договору оренди від 01.10.2004 р. № 12/02-1157-ОД після закін чення строку його дії.

Договір оренди від 01.10.2004 р. № 12/02-1157-ОД припинив свою дію з 01.06.2009 р., про що регіональним відділенням був виданий наказ від 03.06.2009 р. № 12/03-624-ПО.

В порушення умов Договору оренди від 01.10.2004 р. № 12/02-1157-ОД Відповідачем орендоване приміщення було повернуто за актом приймання-передачі лише 01.09.2009 р.

Використання нерухомого майна після закін чення строку дії Договору є порушенням п.п.2.5, 2.6 Договору 12/02-1157-ОД від 01.10.2004 р.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зо бов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зо крема відшкодування збитків. Позивачем нараховані збитки у вигляді недоотриманої плати до державно го бюджету у розмірі 351,78 грн.

Частиною 1 ст. 550 Цивільного кодексу України передбачено, що право на неустойку вини кає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ. Як що наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користу вання річчю за час прострочення. Сума неустойки за користування річчю за час прострочення складає 703,56 грн.

Відповідачем сплачено до державного бюджету по Договору оренди 12/02-1157-ОД від 01.10.2004 р. 489,26 грн., в зв'язку з чим, стягненню підлягає 569,08 грн. неустойки нарахованої станом на 12.04.2010р.

Відповідач заперечень до позову не надав, матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- на користь Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровьск, вул.Комсомольська, 58, р/р 37188500900001, в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 13467337) 569,08 грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 08 коп.) неустойки за час незаконного використання державного майна.

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 21.06.2010р.