Ухвала суду № 103606272, 01.03.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/353/22

Провадження №2/351/345/22

У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "К9", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де третіми особами є: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В.

Одночасно із позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68629449, відкритому на підставі виконавчого напису №18805 від 19.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви позивачка зазначає, що проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису, а саме: ймовірність звернення стягнення на доходи боржника та регулярного здійснення відрахування у рамках даного виконавчого провадження, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68629449, відкритому на підставі виконавчого напису №18805 від 19.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості.

Копію Ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегу Вікторовичу (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2, телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання, а також копії ухвали направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Василь СОБКО