Ухвала суду № 103606234, 04.02.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2607/16-ц

Провадження № 2/345/1/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіЯкиміва Р.В.

секретар судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. про визнання недійсним заповіту від 11.04.2012 р. та спадкового договору від 15.06.2012 р.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа.

Під час судового розгляду позивачка подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки висновком судово-психіатричного експерта №28/К від 02.10.2020 року на розгляд якого вона ставила питання ,зокрема - чи на момент посвідчення заповіту 11.04.2012 року та спадкового договору 15.06.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 могла усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними,не надано відповідей на жодне із запитань.Даний висновок експертизи є неповним неякісним та суперечить матеріалам справи.Просить з метою повного та об`єктивного розгляду справи призначити посмертну судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішення якої поставити питання : чи розуміла ОСОБА_4 за психічним та психологічним станом власні дії на момент укладення заповіту 11.04.2012 року та спадкового договору 15.06.2012 року.

В судовому засіданні позивачка підтримали заявлене клопотання просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення клопотання позивачки, просить відмовити у його задоволенні,оскільки таке клопотання уже було предметом розгляду суду та позивачка належно не обґрунтувала необхідність призначення вказаної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За правилами ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи в суді позивачкою заявлялося клопотання про призначення вказаної експертизи у справі, на розгляд яких були поставлені такі ж запитання.Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №28/К від №28/К від 02.10.2020 року визначити психічний стан у період складання ОСОБА_4 заповіту та спадкового договору та зробити експертні висновки не надається можливим (т.2 а.с.183-192). Крім того,в судовому засіданні в режимі відеконференції від 22.09.2021 року був допитаний в якості спеціаліста експерт ОСОБА_5 ,який був членом експертної комісії по вищевказаному висновку експертів та який надав вичерпну інформацію по проведеному висновку .

У поданому клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи позивачка в обґрунтування призначення експертизи не надала жодного доказу, а фактично навела власну суб`єктивну оцінку неналежного проведення попереднього висновку експерта.

З клопотання про призначення експертизи не вбачається підстав для обов`язкового її призначення, а також не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення ,а тому суд приходить до висновку,що у задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя