Ухвала суду № 103606222, 02.03.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/143/22

Провадження № 2/938/87/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., вивчивши матеріали

позовної заяви заступника керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі:

Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України,

Карпатського національного природного парку

до

відповідача №1: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

відповідача №2: ОСОБА_1 ,

відповідача №3: Приватного підприємства «Чорногора 1»

про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином),

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Так, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4,6 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До заяви визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Однак, з позовної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що позивачем не в повній мірі дотримано зазначених вимог процесуального закону.

Як вбачається з позовної заяви, керівник Косівськоїокружної прокуратуриІвано-Франківськоїобласті діючив інтересахдержави вособі:Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, Карпатського національного природного парку звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) посилається на вимоги ст.128 КПК України, ст.56 ЦПК України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та вважає, що з цих підстав, у відповідності до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Дійсно, згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» дає обгрунтовані підстави вважати, що від сплати судового збору звільнені позивачі тільки у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 4.5 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

В даному випадку, прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України та Карпатського національного природного парку.

За змістом статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 02 липня 2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» звертає увагу судів на те, що особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, набуває передбачених законом прав учасника процесу лише після визнання її потерпілим. Визнання особи потерпілим у справі або відмова в цьому мають бути процесуально оформлені постановою органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, судді або ухвалою суду.

Право звернутися з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням має лише потерпілий від кримінального правопорушення або особа, яка має право діяти від його імені.

Шкоду завдану кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням відшкодовує підозрюваний, обвинувачений або фізична чи юридична особа, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Однак, прокурором до матеріалів позову не долучено доказів, що підтверджують залучення юридичних осіб, в інтересах яких він діє, а саме Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України та Карпатського національного природного парку, потерпілими від кримінального правопорушення. Не зазначено також, яка саме сума матеріальної шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням, підлягає стягненню з відповідачів.

Викладені прокурором в позовній заяві обставини справи та заявлений ним зміст позовних вимог, не відповідають заявленому ним способу захисту прав та інтересів шляхом відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), на який посилається прокурор, як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення сьомої сесії п`ятого демократичного скликання Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 04.03.2007, яким затверджено проект відводу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 2,0000 га, що знаходиться в селі Бистрець урочище «Нижній Дитул» 0,9036 га (у тому числі земельної ділянки площею 0,2184 га), урочище «Підгаджина» площею 1,0964 га для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність;

2) визнати недійсним Державний акт серії ЯД №886449 від 21.03.2007 на право власності на земельну ділянку площею 0,2184 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0864 в с.Бистрець, урочище Нижній Дитул, Верховинського району, Івано-Франківської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_1 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010730000684;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер: 383, виданий 12.04.2013 приватним нотаріусом Нагорною Т.В., Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька область, згідно якого право власності на земельну ділянку, площею 0,2184 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0864 в с. Бистрець, урочище Нижній Дитул, Верховинського району, Івано-Франківської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить приватному підприємства «Чорногора 1» (код ЄДРПОУ:38303548, адреса: України, АДРЕСА_1 );

4) витребувати у приватного підприємства «Чорногора 1» (код ЄДРПОУ:38303548, адреса: України, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, будинок 43/1, квартира 4) у користь держави в особі постійного землекористувача Карпатського національного природного парку земельну ділянку площею 0,2184 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0864 в с. Бистрець, урочище Нижній Дитул, Верховинського району, Івано-Франківської області згідно конфігурації та місця розташування зазначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи №23/06/21 від 23.06.2021.

Тобто прокурором фактично заявлено позовні вимоги які за своєю правовою природою є вимогами про встановлення певних обставин та надання їм правової оцінки на предмет правомірності ухваленння органом місцевого самоврядування рішення щодо передачі земельної ділянки у власність фізичній особі, оформлення такого права власності цією особою, відповідності вимогам закону договору купівлі-продажу, за яким право власності на земельну ділянку перейшло іншій особі та витребування в цієї особи земельної ділянки.

Відтак, на переконнаня суду, позовні вимони прокурора за своєю суттю не відносяться до вимог про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак повинні оплачуватись судовим збором.

Згідно правових позицій викладеної в постановах Великої палати ВС від 26.02.2019 у справі №907/9/17, від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатись у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовахпро визнанняправа власностіна майноабо йоговитребування,ціна позовувизначається вартістю майна.

Тобто, враховуючи наведене, перші три позовні вимоги заявлені прокурором є немайновими, оскільки такі не направлені на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно, а спрямовані на захист права юридичних осіб в інтересах яких діє прокурор, шляхом визнання рішення органу місцевого самоврядування, державного акту та правочину недійсними.

Четверта позовна вимога є майновою, оскільки така має ціну, яка згідно долученої до позовної заяви інформаційної довідки про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,2184 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0864 в с. Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд станом на 26.01.2022 становить 1 100 730,00 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року визначений у розмірі 2481,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350,00 грн).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, враховуючи наведені обставини, заявлені три немайнові вимоги та одну майнову, визначену вартістю витребуваного майна, розмір прожиткового мінімуму, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 23 953,95 грн (7443 грн +16 510,95 грн).

Також, позивачем всупереч ч.6 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії (або оригінал) оспорюваного договору купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер: 383, виданий 12.04.2013 приватним нотаріусом Нагорною Т.В., Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька область або засвідчений витяг з нього. В разі його відсутності у позивача, клопотання про його витребовування до матеріалів позову також не долучено.

При цьому, слід зазначити, що позивачем не конкретизовано зміст позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, а саме не зазначено сторони, між якими укладений спірний договір купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер: 383, виданий 12.04.2013 приватним нотаріусом Нагорною Т.В., Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька область.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суддя дійшов висновку залишити позовну заяву без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір в сумі 23 953,95 грн, додучити копії (або оригінал) оспорюваного договору купівлі-продажу, уточнити зміст позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву заступника керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Чорногора 1» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви:

2.2 уточнити зміст позовної вимоги викладеної у п.4 прохальнорї частини позовної заяви, зокрема конкретизувати сторони, між якими укладено оспорюваний договір купівлі-продажу.

2.3 додати копії (або оригінал) оспорюваного договору купівлі-продажу.

2.4 додати докази сплати судового збору в сумі 23 953,95 гривень.

Докази усунення недоліків позовної заяви, доданих донеї документів та сплати судового збору, у встановленому законом розмірі та порядку, надати суду.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС