Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/1491/21
2-др/180/1/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса задоволені в повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал", на користь ОСОБА_1 незаконно утриманні кошти в розмірі 20 222 (двадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 34 копійки та сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за його позовом ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року в задоволені зави відмовлено.
Дана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року - була скасована, справу направлено до суду першої інстанції для повторного розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 180/1491/21, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Як встановлено судом, рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса задоволені в повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал", на користь ОСОБА_1 незаконно утриманні кошти в розмірі 20 222 (двадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 34 копійки та сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додатково рішення в цивільній справі за його позовом ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
З урахуванням постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, ст. 270 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал", ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ 36799749,місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області (паспорт НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: О. С. Янжула
Судове рішення № 103606076, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 180/1491/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: