Рішення № 10360598, 21.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10р.Справа № 14/153-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамброк", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Саксаганського, 60

про стягнення 395 405,86 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Талоконов К.В. - представник за довіреністю від 11.01.2010 року

Від відповідача Лущик О.А. - представник за довіреністю від 26.03.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамброк", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору фінансового лізингу № 39Ф-07 від 31.05.2007 року основного боргу в сумі 272971,55 грн., штрафних санкцій в сумі 122434,31 грн., судових витрат.

15.06.2010 року до суду поступила заява позивача за № 1506/10-1юр від 15.06.2010 року про зменшення позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 272791,55 грн., штрафних санкцій в сумі 54594,31 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за отримане майно.

Відповідач не заперечує проти існування суми боргу (відзив на позовну заяву від 07.06.2010 року), але не визнає суму штрафних санкцій, посилаючись на те, що позивачем не доведено отримання збитків внаслідок невиконання відповідачем обов’язку щодо сплати товару.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.06.2010 року просить суд розстрочити виконання рішення суду згідно наданого графіку.

Позивач у заяві за № 1506/10-1юр від 15.06.2010 року про зменшення позовних вимог не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 18.05.2010 року до 08.06.2010 року, з 08.06.2010 року до 15.06.2010 року.

31.05.2007 року позивач (ТОВ "Агротек") і відповідач (ТОВ "Керамброк") уклали договір фінансового лізингу № 39Ф-07, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, лізингодоручитель приймає віл лізингодавця в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, в обумовлені договором строки, на умовах даного договору майно згідно специфікації, зазначеної в додатку № 1 до договору.

Ціна майна складає 565 333,33 грн., ПДВ 113066,67 грн., всього до оплати 678400,00 грн. (п. 1.2 договору фінансового лізингу).

Специфікацією майна, яка є додатком № 1 до договору фінансового лізингу № 39Ф-07 від 31.05.2007 року, сторони визначили, що об’єктом лізингу є Екскаватор HYUNDAI моделі R140W-7 в комплекті з ковшем і гідравлічним контуром під гідромолот 2007 р. в. загальною вартістю 678400,00 грн.

Згідно графіку внесення лізингових платежів, який є додатком № 2 до договору фінансового лізингу № 39Ф-07 від 31.05.2007 року відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за отриманий об’єкт лізингу до 20.05.2010 року.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу об’єкт лізингу - екскаватор HYUNDAI моделі R140W-7 в комплекті з ковшем і гідравлічним контуром під гідромолот 2007 року випуску загальною вартістю 678400,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі лізингового майна згідно договору фінансового лізингу № 39Ф-07 від 31.05.2007 року (а. с. 26).

В порушення умов договору та узгодженого сторонами графіку внесення лізингових платежів, відповідач порушив вказаний графік та в період з 20.05.2009 року почав несвоєчасно розраховуватися з позивачем у встановлені терміни оплати; сума боргу склала 272971,55 грн., яка підтверджується матеріалами справи, не спростовується відповідачем (відзив на позовну заяву від 07.06.02010 року) та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу, лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Пунктом 8.1 додаткової угоди № 3 від 01.12.2008 року до договору фінансового лізингу № 39Ф-07 від 31.05.2007 року сторони встановили наступне: у випадку порушення лізингоодержувачем зобов’язань по сплаті лізингових платежів, передбачених розділом 2 договору, а також п. 7.2.13 договору і зазначених в додатку № 2 до договору, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу та кожний день прострочки платежу. Якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, зазначеного в додатку № 2 до договору, більше ніж на 10 календарних днів - він зобов’язаний сплатити лізингодавцю штраф в розмірі 20% від суми простроченого платежу.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 20% штрафу за порушення строків оплати лізингових платежів в сумі 54594,31 грн. підлягають задоволенню та підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамброк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Саксаганського, 60, р/р 26009091217031 у Жовтневому відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 13446329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26001002300095 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394, код ЄДРПОУ 32232765) 272971 (двісті сімдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят одна) грн. 55 коп. - основного боргу, 54594 (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 31 коп. - штрафу, 3954 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 06 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Розстрочити виконання рішення суду згідно наступного графіку:

- до 15.07.2010 року - 54594,31 грн.;

- до 15.08.2010 року - 54594,31 грн.;

- до 15.09.2010 року - 54594,31 грн.;

- до 15.10.2010 року - 54594,31 грн.;

- до 15.11.2010 року - 54594,31 грн.;

- до 15.12.2010 року - 54594,31 грн.

СуддяС.П. Панна Дата підписанні рішення - 18.06.2010 року.