Рішення № 103605491, 28.01.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1235/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Кабанюк Н.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Волочиська міська рада Хмельницької області, як органопіки тапіклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, а саме: не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначила, що на даний час дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Волочиської міської ради Хмельницької області, як органуопіки тапіклування КабанюкН.В.,в суді підтримала позовну заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що відповідача ОСОБА_4 не бачила жодного разу, останній з дитиною Майєю не спілкується.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що відповідач ОСОБА_4 ніколи у м.Волочиську не був і не приймає участі у вихованні дитини ні фізично ні іншим чином.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в силу ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про її народження (а.с. 8).

Батько дитини ОСОБА_4 ухиляється від її виховання та утримання, не виявляє стосовно неї турботи, не піклується про створення належних умов для фізичного і духовного розвитку дочки, не цікавиться її життям та здоров`ям, про дитину піклується її мати ОСОБА_1 , що підтверджуються: висновком органу опіки та піклування про доцільність та можливість позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд вважає, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

В силуч.ч.2,3ст.166Сімейного кодексуУкраїни,особа,позбавлена батьківськихправ,не звільняєтьсявід обов`язкущодо утриманнядитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З урахуванням вказаної норми законодавства, позовна вимога про стягнення аліментів також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене,на підставі ст. ст. 164, 166 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 133, 141-142, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 29 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 908,00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Волочиська міська рада Хмельницької області, як орган опіки та піклування (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул. Незалежності, 88; код ЄДРПОУ: 04060695)

Повне судове заочне рішення складено 28 січня 2022 року.

Суддя О.М.Бабій