Рішення № 103604648, 01.03.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. м. РівнеСправа № 918/1130/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" (вул. Кріпосний Вал 25, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, код ЄДРПОУ 009933322156) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" (вул. Данила Галицького, 19, офіс 810, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 428796726565) про стягнення 20 631 грн 00 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство"(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" (далі - відповідач), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стягнути з відповідача 20 631 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Старокостянтинівське лісове господарство" посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 33/04/21 від 16.04.2021 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2021 року позовну заяву Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" залишено без руху, встановлено Державному підприємству "Старокостянтинівське лісове господарство" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" (вул. Данила Галицького, 19, офіс 810, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 428796726565) конкретних додатків, доданих до позовної заяви;

- доказів підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

22.12.2021 року позивач отримав ухвалу суду від 10.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 3301311828828.

Відтак процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви спливає 04.01.2022 року.

28.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.12.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1130/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.01.2022 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Окрім того, вказаною ухвалою від 28.12.2021 року запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 21.01.2022 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

21.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" Лукашик М.М. перебуватиме у довгостроковому відрядженні у Миколаївській області, а відтак не має можливості забезпечити свою особисту явку як представника відповідача у судове засідання 25.01.2022 року. Просить визнати причини неявки поважними.

25.01.2022 року встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлений про час дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 04.01.2022 року поштового відправлення (а саме - ухвали суду від 28.12.2021 року ) за трек-номером 3301311851773.

Зважаючи на викладене та вимоги ухвали суду від 28.12.2021 року, судом встановлено, що строк на подання відзиву у справі відповідачем сплинув 19.01.2022 року.

Господарський суд визнав причини першої неявки представника відповідача поважними та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 08.02.2022 року.

08.02.2022 року встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлений про час дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 31.01.2022 року поштового відправлення (а саме - ухвали суду від 25.01.2021 року) за трек-номером 3301311915038.

Зважаючи на те, що явка представника відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою не визнавалася, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 08.02.2022 року без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ".

У судовому засіданні 08.02.2022 року господарський суд, заслухавши вступне слово позивача, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з метою додаткового дослідження доказів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1130/21 по суті на 01.03.2022 року.

01.03.2022 року встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлені про час дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали суду від 08.02.2022 року) за трек-номером 3301311954890 (позивачу 14.02.2022 року) та 3301311954882 (відповідачу 14.02.2022 року).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників позивача та відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою не визнавалася, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 01.03.2022 року без участі представників Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ".

Також судом встановлено, що відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позовну заяву, строк на подання якого сплинув 19.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

16.04.2021 року між Державним підприємством "Старокостянтинівське лісове господарство" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" (далі - покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 33/04/21 (далі - Договір).

Предметом Договору є зобов`язання продавця поставити покупцю пиломатеріали обрізні хвойних порід 2с товщиною 40мм, довжиною 3,0 м в кількості 13, 5 м. куб., рейка обрізна хвойних порід 2 с 80?80?3000мм в кількості 2.0. м. куб. (надалі - товар).

Згідно з п. 2.1. продавець відвантажує (відпускає) товар на адресу покупця по ціні:

- пиломатеріали обрізні хв. п. 2с-3210,00 грн/м куб з ПДВ;

- рейка обрізна хв. п. 2с - 3648,00 грн/м.куб з ПДВ.

Загальна сума 50 631,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 2.2. Договору розрахунок за цим Договором між продавцем і покупцем проводиться на підставі рахунку продавця в наступному порядку:

2.2.1 оплата товару здійснюється покупцем в розмірі 100 % попередньої плати, або на протязі трьох днів після поставки.

2.2.2. оплата товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Як вбачається із п. 2.3. Договору покупець вважається таким, що виконав зобов`язання по оплаті товару в день зарахування коштів на рахунок продавця.

Сторони Договору обумовили між собою порядок відвантаження товару та прийомки, якість товару, відповідальність сторін, форс-мажор, інші умови та строки дії договору та порядок внесення змін до нього.

Так, згідно з п. 3.3. Договору датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата видаткової накладної.

За несвоєчасне або неналежне виконання своїх зобов`язань винна сторона відшкодовує завдані збитки (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня в розмірі 0,1 % вартості товару з якого допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочки, а за прострочення понад 30 днів, додаткового стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Це договір вступає в дію після його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими сторонами та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, продавець вистави покупцю рахунок № 40 від 04.06.2021 року на суму 50 631 грн 00 коп.

Відповідачем 04.06.2021 року проведено часткову передоплату за придбання товару в сумі 8 000 грн 00 коп., що підтверджується відомостями із банківської виписки.

Позивач свої зобов`язання щодо поставки товару виконав 05.06.2021 року, поставивши відповідачу товар у кількості 15, 50 м. куб. на суму 50 631 грн 00 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною, податковою накладною.

Відтак судом встановлено, що у відповідача виник обов`язок оплати поставленого товару на суму 42 631 грн 00 коп. - не пізніше 08.06.2021 року включно.

08.06.2021 року позивачем виставлено для відповідача розрахунок № 281 на суму 42 631 грн 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 24.06.2021 року здійснив часткову оплату за поставлений товару у розмірі 15 000 грн 00 коп., а 14.07.2021 року - у розмірі 7 000 грн 00 коп., що підтверджується відомостями із банківської виписки, яку долучено до позовної заяви.

Оскільки більше проплат за поставлений товар на рахунок позивача від відповідача не надходило, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 795 від 27.08.2021 року із вимогою про оплату залишку непогашеної заборгованості у розмірі 20 631 грн 00 коп.

Однак, як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" ухиляється від виконання зобов`язань з оплати повної вартості поставленого товару, що зумовило необхідність пред`явлення даного позову про стягнення 20 631 грн 00 коп. основного боргу за Договором купівлі-продажу № 33/04/21 від 16.04.2021 року.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отримання відповідачем продукції на загальну суму 50 631 грн 00 коп. без заперечень на склад, підтверджує факт здійснення сторонами господарської операції поставки та прийняття продукції саме на виконання договірних зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 33/04/21 від 16.04.2021 року.

Також як свідчать матеріали справи, покупець (відповідач), не відмовився прийняти товар, заперечень щодо ціни, кількості, якості чи комплектності товару не має, здійснив часткову оплату поставленого товару у розмірі 30 000 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач в порушення вимог ЦК України та ГК України взяті на себе зобов`язання не виконав, за поставлений товар своєчасно не розрахувався в повному обсязі у визначений Договором строк, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 20 631 грн 00 коп. (основний борг).

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочину в господарській діяльності та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання, яке полягає у несплаті за поставлену позивачем продукцію у розмірі 20631 грн 00 коп. у строк визначений Договором порушило інтереси позивача, відтак останній правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Суд на підставі доказів, наданих позивачем, встановив факт перебування сторін у договірних відносинах та встановив факт порушення відповідачем прав позивача.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 20 631 грн 00 коп. основного боргу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 20 631 грн 00 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 20 631 грн 00 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі 2 270 грн 00 коп.., що підтверджується платіжним дорученням № 305 від 23.11.2021 року. (том 1, а.с. 4).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. ст. 129 судовий збір покладається на відповідача в сумі 2 270 грн 00 коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 119, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" (вул. Данила Галицького, 19, офіс 810, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 428796726565) про стягнення 20 631 грн 00 коп. на користь Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" (вул. Кріпосний Вал 25, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, код ЄДРПОУ 009933322156) 20 631 (двадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 00 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "ЄВРОМОНТАЖ" (вул. Данила Галицького, 19, офіс 810, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 428796726565) про стягнення 20 631 грн 00 коп. на користь Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" (вул. Кріпосний Вал 25, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, код ЄДРПОУ 009933322156) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2022 року.

Суддя Заголдна Я.В.