Ухвала суду № 103604146, 23.02.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/47/22

2/302/81/22

2

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.02.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

представник позивача адвокат Казанцева Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,-

В СТ АН ОВ ИВ:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Відповідач державний нотаріус Дунаєва О.І. подала заяву, де зазначила, що згідно постанови пленуму Верховного суду України 06.11.2009 р. № 9, нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються дол. Участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тому заперечує, щодо визнання Міжгірської державної нотаріальної контори в якості відповідача та просить виключити таку як відповідача у справі.

Представник позивача Казанцева Р.Р., заперечила щодо поданої заяви державним нотаріусом та вважає, що Міжгірська державна нотаріальна контора є належним відповідачем по справі, та підстав заміни відповідача або залучення співвідповідача в справі не має.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши подану заяву відповідача, дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача слід відмовити, оскільки заміна відповідача або залучення співвідповідача у справі тільки можливе за клопотання позивача.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПО СТ АН ОВ ИВ :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04.04.2022, про час та місце судового засідання повідомити: представника позивача адвоката Казанцева Р.Р., представника Міжгірської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 25.02.2022.

Суддя:В. П. Кривка