Вирок № 103603512, 03.03.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/546/22

Провадження № 1-кп/727/158/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Рудій І.В.

за участю прокурора Григорцова О.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника Соника В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 12021260000000050 / за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.369-2;ч.1ст.358;ч.4ст.358КК України -

ВСТАНОВИВ:

Так, наприкінці липня 2021 року ОСОБА_2 , діючи за нотаріальною довіреністю від імені ОСОБА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення реєстраційних дій сільськогосподарської та спецтехніки, яка була придбана ОСОБА_3 , знаючи, що ОСОБА_1 володіє інформацією стосовно необхідних документів та дій щодо реєстрації такої техніки у зв`язку зі здійсненням його сином ОСОБА_4 діяльності з видачі висновків про проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, звернувся до ОСОБА_1 задля отримання консультації у даній сфері. Під час розмови ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що у зв`язку із наявністю в нього зв`язків серед працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, а також серед спеціалістів, які можуть видати необхідний висновок про обстеження машин на предмет фальсифікації, він може посприяти у здійсненні всіх необхідних дій для проведення такої реєстрації, повідомив про необхідність ознайомлення із усіма наявними документами та для більш детального вивчення вказаного питання призначив наступну зустріч на території пункту техогляду № 01408 ОТК-Сервіс, що за адресою: вул. Новоселицька, 12А, с. Ширівці, Дністровського району Чернівецької області.

У подальшому, ОСОБА_2 22.07.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., прибув за вказаною адресою, де його зустрів ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_4 , що не був обізнаний зі злочинним умислом батька, який повідомив, що він є сертифікованим спеціалістом, уповноваженим на видачу висновків з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації. Під час зустрічі ОСОБА_2 передав вказаним чоловікам наявні в нього документи на транспортні засоби, які перебували у його розпорядженні, а саме на трактор колісний марки «EUROPARD FOTON FT-244» 2011 року випуску, та екскаватор гусеничний марки «BOBCAT 323K» 2008 року випуску, які належать ОСОБА_3 , повідомивши про те, що у нього є довіреність на вчинення всіх необхідних дій від імені ОСОБА_3 та йому необхідно у встановленому законодавством порядку зареєструвати саме ці транспортні засоби. Оглянувши надані документи, ОСОБА_1 , із залученням сина ОСОБА_4 , у приміщенні пункту техогляду № НОМЕР_1 ОТК-Сервіс здійснив перевірку вказаних транспортних засобів за наявними реєстрами та базами, створивши своїми діями переконання у ОСОБА_2 , що він дійсно володіє інформацією у сфері реєстрації та обліку техніки спеціального призначення.

Після цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що своїми діями, а також наявністю у його сина ОСОБА_4 можливості видачі висновків з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, викликав авторитет та довіру в очах ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, знаючи належний порядок проведення реєстрації відповідної техніки, повідомив, що із реєстрацією вищевказаних транспортних засобів в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернівецькій області можуть виникнути труднощі у зв`язку із відсутністю ряду документів, однак запевнив, що маючи ділові та дружні відносини з працівниками вказаної установи, він може сприяти у вирішенні питання з відповідними посадовими особами Управління, не конкретизуючи при цьому анкетних даних таких осіб, щодо надання ними необхідних погоджувальних документів в процесі реєстрації сільськогосподарської та спеціальної техніки.

При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що вчинити такі дії він може тільки у разі надання йому особисто ОСОБА_2 неправомірної вигоди у сумі 15000 гривень за здійснення впливу на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, до повноважень яких входить реєстрація та облік спецтехніки відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694, достовірно усвідомлюючи, що зазначені посадові особи згідно чинного законодавства є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави, оскільки відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667, Держпродспоживслужба, здійснюючи свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи, відповідно до покладених на неї завдань у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу, окрім іншого, здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є.

Висловивши вказане, ОСОБА_1 створив умови, за яких у ОСОБА_2 , що не був у повній мірі обізнаний з умовами та порядком реєстрації спецтехніки, склалося остаточне переконання про наявність у ОСОБА_1 ділових та дружніх відносин з працівниками сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та про те, що ОСОБА_1 в дійсності може посприяти у вирішенні питання щодо реєстрації вказаних транспортних засобів, на що ОСОБА_2 , повідомив про необхідність часу для обдумування пропозиції ОСОБА_1 та залишив останньому наявні в нього документи щодо реєстрації трактору колісного марки «EUROPARD FOTON FT-244» 2011 року випуску та екскаватору гусеничного марки «BOBCAT 323K» 2008 року випуску, належних ОСОБА_3

28.08.2021 року приблизно о 10 год. 18 хв. ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_2 на території пункту техогляду № 01408 ОТК-Сервіс за адресою: вул. Новоселицька, 12А, с. Ширівці Дністровського району Чернівецької області, де під час розмови підтвердив свою можливість здійснити вплив на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з метою вчинення ними дій, направлених на реєстрацію транспортних засобів, при цьому повторно ознайомившись із документами уточнив про реєстрацію двох одиниць техніки та, з метою підтвердження реальності здійсненого ним впливу, вказав про те, що в разі надання йому неправомірної вигоди не буде необхідності особистої присутності під час реєстраційних дій власника техніки, а також його особистих документів, на обов`язкову наявність яких неодноразово посилався раніше, крім того конкретизував свою протиправну пропозицію і зазначив ОСОБА_2 про необхідність надання йому у даному випадку неправомірної вигоди в розмірі вже 25000 гривень за здійснення ним впливу на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, до повноважень яких входить реєстрація та облік спецтехніки відповідно до встановленого порядку, достовірно усвідомлюючи, що зазначені посадові особи згідно чинного законодавства є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави, та саме зазначеними посадовими особами буде прийнято необхідне ОСОБА_2 рішення та надано відповідні документи про реєстрацію транспортних засобів на території України. На вказану пропозицію ОСОБА_2 , будучи в повній мірі переконаним про можливість впливу ОСОБА_1 на працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, погодився надати останньому неправомірну вигоду.

У подальшому, 31.08.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час зустрічі, що мала місце біля будинку № 194 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, переслідуючи бажання незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_2 частину грошових коштів в якості попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень, після чого повідомив про необхідність надання іншої частини грошових коштів в сумі 5000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо реєстрації транспортних засобів, домовившись при цьому про наступну зустріч 07.09.2021 року, під час якої зможе йому надати відповідні документи про реєстрацію транспортних засобів.

07.09.2021 року приблизно о 10 год. 58 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, бажаючи отримати всю суму грошових коштів попередньо домовленої неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, до повноважень яких входить прийняття рішення про реєстрацію сільськогосподарської техніки, при зустрічі з ОСОБА_2 на відкритій місцевості поруч із будинком № 194 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, діючи умисно, із корисних спонукань, з метою підтвердження свого впливу на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, передав ОСОБА_2 номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , видані на ім`я ОСОБА_3 , після чого одержав особисто від ОСОБА_2 визначену ним наступну частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до завершення.

Отже, внаслідок вчинених у період з 22.07.2021 до 07.09.2021, об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами, уповноваженими на викання функцій держави, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в якості неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про здійснення реєстрації спеціальної техніки, що перебуває у власності ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що реєстрація сільськогосподарської техніки проводиться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі, зокрема при наявності документів, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, ознайомившись з переданими ОСОБА_2 22.07.2021 року при особистій зустрічі документами, виявив, що серед вказаних документів щодо реєстрації транспортного засобу, а саме трактору колісного марки «EUROPARD FOTON FT-244» 2011 року випуску, відсутній документ, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на вказаний транспортний засіб.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 умисно, протиправно, за невстановлених слідством обставин, в період часу з 22.07.2021 по 02.09.2021, за допомогою комп`ютерного обладнання та принтеру, власноручно, шляхом комп`ютерного набору склав завідомо неправдивий документ договір купівлі-продажу машини № СЕСЕ СЕ2810-20 від 01.09.2021 року, в якому зазначив завідомо недостовірні відомості про те, що 01.09.2021 року ОСОБА_5 за участі комісіонера ПП «Глобалнет-Сервіс», в особі директора ОСОБА_6 , здійснено продаж ОСОБА_3 трактора колісного марки «EUROPARD FOTON FT-244» 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_6 .

Після чого, ОСОБА_1 завірив раніше виготовлений недостовірний договір купівлі-продажу підробленими підписами від імені продавця ОСОБА_5 , покупця ОСОБА_3 та директора ПП «Глобалнетсервіс» ОСОБА_6 та в подальшому скріпив підроблений підпис ОСОБА_6 печаткою ПП «Глобалнет-Сервіс», що перебувала у розпорядженні ОСОБА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_1 , знаючи, що реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, будучи обізнаним, що його син ОСОБА_4 який є атестованим спеціалістом, уповноваженим на проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації та видачу висновків спеціаліста, для використання у своїй діяльності зберігає бланки висновків спеціаліста у приміщенні пункту техогляду № 01408 ОТК-Сервіс за адресою: вул. Новоселицька, 12А, с. Ширівці Дністровського району Чернівецької області, володіючи вільним доступом до вказаного приміщення, розуміючи необхідність надання до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області оригіналів висновків спеціаліста, маючи намір здійснити подальшу реєстрацію трактору колісного марки «EUROPARD FOTON FT-244» 2011 року випуску та екскаватору гусеничного марки «BOBCAT 323K» 2008 року випуску, що належать ОСОБА_3 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, умисно, без відома ОСОБА_4 за допомогою комп`ютерного обладнання та принтеру підробив висновки спеціаліста з проведення обстеження на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації серії АВ 114245 від 12.08.2021 та серії АВ 114727 від 01.09.2021 року.

Вказані документи ОСОБА_1 умисно було внесено до відповідних граф завідомо неправдиві відомості про обстеження трактору колісного марки «EUROPARD FOTON FT-244» 2011 року випуску та екскаватору гусеничного марки «BOBCAT 323K» 2008 року випуску, належних ОСОБА_3 , за результатами яких ознак змін у супровідних документах, змін заводського номеру та номеру двигуна не виявлено. У подальшому, ОСОБА_1 завірив роздруковані висновки підробленими підписами від імені спеціаліста ОСОБА_7 та печатками приватного підприємства «Чернівецький науково-дослідний центр судових експертиз», що перебували у розпорядженні сина ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_1 , здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про здійснення реєстрації спеціальної техніки, що перебуває у власності ОСОБА_3 , розуміючи, що ним попередньо здійснено виготовлення та підроблення офіційних документів, а саме договору купівлі-продажу машини № СЕСЕ СЕ2810-20 від 01.09.2020 року та висновків спеціаліста з проведення обстеження на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації серії АВ114245 від 12.08.2021 року та серії АВ114727 від 01.09.2021 року, достовірно знаючи, що вказані документи є основними, на підставі яких проводиться реєстрація машин територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, маючи на меті отримати відповідні свідоцтва про реєстрацію машин та номерні знаки, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, умисно, протиправно, в період часу з 31.08.2021 по 02.09.2021 подав від імені ОСОБА_3 до сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194А, відповідні заяви про проведення реєстрації машин трактору колісного марки «EUROPARD FOTON FT-244» 2011 року випуску та екскаватору гусеничного марки «BOBCAT 323K» 2008 року випуску, та додав інші необхідні документи до заяви, у тому числі попередньо підроблені договір купівлі-продажу машини № СЕСЕ СЕ2810-20 від 01.09.2020 року та висновки спеціаліста з проведення обстеження на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації серії АВ114245 від 12.08.2021 року та серії АВ114727 від 01.09.2021 року, що стало підставою видачі службовими особами сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 разом із номерними знаками НОМЕР_2 , що підтверджує реєстрацію трактору колісного марки «EUROPARD FOTON FT-244» 2011 року випуску, а також свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 разом із номерними знаками НОМЕР_3 , що підтверджує реєстрацію екскаватору гусеничного марки «BOBCAT 323K» 2008 року випуску.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив кримінальні правопорушення та пояснив, що до нього прийшов бувший сусід ОСОБА_2 та попросив зареєструвати трактор і екскалатор. Документи просив зробити на іншу особу ОСОБА_3 . Це було в липні 2021 року. Раніше він працював «експертом-технологом ДОН», яке займалось продажем сільськогосподарської техніки. Він погодився, назвав суму скільки це буде коштувати, а саме 25000 грн. 20000 грн., пішли на виготовлення договору купівлі-продажу, а 5000 грн. йому як винагорода. Зокрема, він носив документи в «Глобонетсервіс» (будка коло МРЕО), де якась дівчина йому все оформила. Іншу частину - 5000 грн. ОСОБА_2 передав йому вже в м. Чернівцях в якості винагороди за його вимогою. ОСОБА_2 звернувся до нього, бо у нього не було договору і висновку спеціаліста. Останній дав йому лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і паспорт, інших документів в нього не було. Він мав зробити цей договір та вирішити це питання в Держпродспоживслужби, де в нього були знайомі, яких він давно знав та раніше з ними працював. Він надрукував договір самий вдома на комп`ютері. Старі бланки також взяв дома. У нього ще з попередньої роботи залишились ще старі бланки. Визнає той факт, що фактично підробив вказані в обвинувальному акті документи. а також, здійснив вплив на прийняття рішення працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча ніяких коштів їм не давав. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3ст.349 КПК Українийому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч.2 ст.369-2, ч.1,4 ст. 358 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та в психіатричній лікарні не перебуває; є інвалідом ІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкціях ч.2 ст. 369-2; ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 369-2; ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятидесяти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 5000 грн., вилучені 07.09.2021 року під час особистого обшуку у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 ;

- грошові кошти в сумі 4200 грн., вилучені 07.09.2021 року під час особистого обшуку у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон «Самсунг», вилучений 07.09.2021 року під час особистого обшуку у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 ;

- номерні знаки в кількості 223 штуки, номерні знаки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до них, та тимчасові талони, системний блок марки LG вилучені в ході обшуку 07.09.2021 службового кабінету ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_10 ;

- грошові кошти в сумі 2000 грн. вилучені в ході обшуку 07.09.2021 службового кабінету ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_2 ;

- круглі печатки, штампи, факсиміле, вилучені 07.09.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які згідно постанови слідчого від 09.09.2021 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню знищити;

- номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , видані на ім`я ОСОБА_3 та передані йому на відповідальне зберігання залишити у власності ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 6693грн.18коп.на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування за проведення судових експертиз.

Повернути ОСОБА_1 заставу у сумі 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код ЄДРПОУ:26311401, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код банку отримувача: 37567646, рахунок UA548201720355279001000008745, що підтверджується квитанцією №5846020025 від 09.09.2021 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чебан В.М.