Рішення № 10360326, 18.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10р.Справа № 2/59-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна традиція", смт.Ювілейне

про стягнення заборгованості в сумі 109 293,32 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача - Левицький Р.П., довіреність № 85 від 28.01.2008р.

Від відповідача - Шажко І.В., довіреність №2/02 від 01.02.2010р.

Суть спору:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна традиція", смт.Ювілейне про стягнення заборгованості в сумі 109 293,32 грн..

Відповідач у відзиві на позов повідомив суд, що з моменту подання позову 13000,00грн. сплачено Позивачу, що підтверджується наданими Відповідачем платіжними дорученнями, сума заборгованості становить 96 293,32 грн.

Відповідач вважає безпідставними вимоги Позивача, в частині стягнення 7000,00 грн. витрат на юридичні послуги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

ТОВ "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз" отримало від ТОВ "М'ясна традиція" письмове замовлення від 08.07.08 р. на поставку плівки ERM 140»0,422 х 500 м у кількості 13500 м., плівки 70»0, 420 х 900 м. у кількості 13500 м. та письмове замовлення від 01.08.08р. на поставку плівки 140»0,422 х 500 м у кількості 13500 м. та плівки 70»0, 420 х 900 м. у кількості 13500 м.

10.07.08 р. Позивач поставив Відповідачу плівку 140»0,422 х 500 м у кількості 32 рулони, на суму 31751,04 грн., та плівку 70»0, 420 х 900 м. у кількості 16 рулонів, на суму 13787,84 грн., що підтверджується видатковою накладною № 340 від 10.07.08 р..

05.08.08 р. Позивач поставив Відповідачу плівку 140»0,422 х 500 м у кількості 32 рулони, на суму 31751,04 грн., плівку P 70»0, 420 х 900 м. у кількості 16 рулонів, на суму 13787,84 грн., що підтверджується видатковою накладною № 385 від 05.08.08 р..

Позивачем поставлено товар на загальну суму 109293,32 грн.

01.11.08 р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого Відповідач визнав заборгованість перед ТОВ «Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз»у сумі 109293,32 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, 17.12.2008р. Позивач направив на адресу Відповідача, як вимогу про сплату боргу претензію у розмірі 109293,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач надав в судове засідання докази часткової сплати боргу в сумі 13000,00грн., в зв'язку з чим в цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню. Відповідач визнав заборгованість в сумі 96293,32 грн., яка підлягає стягненню. Оскільки часткова сплата заборгованості здійснена Відповідачем після звернення Позивача з позовом до суду, на Відповідача належить покласти судові витрати в повному обсязі.

Стосовно стягнення 7 000,00грн. витрат на юридичні послуги, суд встановив, що надання юридичних послуг підтверджується відповідними документами, зокрема свідоцтвом № 1343 про право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1, датованим 18 січня 2005р.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто завищеним. Суд, враховуючи складність конкретної справи, ціну та предмет позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат.

Приймаючи до уваги особливості даної справи, суд вважає за доцільне обмежити розмір витрат за юридичні послуги до 3000,00 грн.

Керуючись викладеним, ст.49, п.1-1 ст.80. ст.ст. 82-85 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна традиція»(52005, Дніпропетровська обл.., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 17, код ЄДРПОУ 34918897, ІПН 349188904173, Свід. №100023570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз»(04073, м. Київ, вул. С.Скляренка, 9, Код ЄДРПОУ 34348302, ІПН 343483026547, Свід. № 36787995 р/р2600900151377 у банку КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904):

- 96 293,32 грн. (дев'яносто шість тисяч двісті дев'яносто три грн. 32 коп.) основного боргу;

-1092,93 грн. (одна тисяча дев'яносто дві грн. 93 коп.) державного мита;

-118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 18.06.2010р.