Рішення № 103603052, 03.03.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18226/21

РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 221050001222 від 17.12.2020 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2020 року у зв`язку з відсутністю підстав передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 221050001222 від 04.10.2021 року про відмову у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до заяви від 29 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю підстав передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недораховану пенсію з часу первинного звернення (з дати настання права на пенсію по віку), а саме з 30 вересня 2020 року (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Позов мотивований тим, що у позивача виникло право на пенсію за віком. Позивач вважає, що пенсійний орган протиправно призначив йому пенсію з дати повторного звернення - 01.07.2021. Тому звернувся до суду з цим позовом.

У відзиві на позов відповідач, посилаючись на положення статті 45 Закону №1058-IV, зазначив, що позивачу призначена пенсія з 01.07.2021, тобто з дня звернення з заявою та усіма необхідними документами, що підтверджують його стаж роботи. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою суду від 15.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 11.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.1, 9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення йому пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.12.2020 року № 221050001222 ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, 27 років, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказано, що тривалість його страхового стажу за оцінками головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області становить 16 років 1 місяць 25 днів.

Листом від 01.03.2021 року повідомлено про відмову щодо призначення пенсії за віком зокрема, до його страхового стажу не враховано період роботи з лютого 1982 року по 31.12.1998 року в колгоспі імені "Калініна" с. Чапля згідно трудової книжки колгоспника від 18.02.1982р. НОМЕР_1 , оскільки вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок внесення трудових книжок колгоспників, а саме не зазначено підстави внесення записів (документ, його дата і номер), відсутні підстави для врахування зазначеного періоду роботи згідно довідки трудного архіву Летичівської селищної ради від 17.11.2020 року № 384-л, оскільки в первинних документах зазначено прізвище ( ОСОБА_2 ), що не відповідає паспортним даним.

Рішенням Летичівського районного суду від 02 липня 2021 року у справі № 678/381/21 заяву задоволено та встановлено, що ОСОБА_1 належать: Трудова книжка НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 та архівні довідки № 384-л від 17.11.2020 року та № 35-л від 29.12.2020 року, видані трудовим архівом Летичівської селищної ради Хмельницької області на ім`я ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили 03 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року позивач знову повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення йому пенсії за віком з 30 вересня 2020 року.

Листом від 13 жовтня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, 29.09.2020 року позивач досяг пенсійного віку передбаченого статтею 26 Закону України, із заявою про призначення пенсії він звернувся повторно 09.08.2021 року, оскільки після досягнення пенсійного віку позивач продовжував працювати з 01.10.2020 по 30.06.2021 року та набув 8 повних місяців страхового стажу, тому з врахуванням вищезазначених норм йому призначено пенсію за віком з 01.07.2021 року з врахуванням 4% підвищення за кожний повний місяць страхового стажу.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спір у цій справі виник з приводу того, що пенсійний орган вважає днем звернення за призначенням пенсії повторне звернення ОСОБА_1 з наданням рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2021 у справі №678/381/21.

Стаття 45 Закону №1058-IV визначає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності/

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) і пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.

Рішенням від 02.07.2021 у справі №678/381/21 Летичівський районний суд Хмельницької області встановив факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , належать: Трудова книжка НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівні довідки №384-л від 17.11.2020 року та №35-л від 29.12.2020 року, видані трудовим архівом Летичівської селищної ради Хмельницької області на ім`я ОСОБА_3 .

На цей факт посилався позивач у заяві про призначення пенсії після набрання законної сили вказаним рішенням. Однак, це призвело до того, що фактично за період судового розгляду згаданої справи позивач не отримав належні йому пенсійні виплати.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд вважає, що з врахуванням дати первинного звернення позивача до пенсійного органу необхідно призначити пенсію по віку з дня виникнення такого права, оскільки станом на дату первинного звернення позивача із заявою та необхідними документами, трьохмісячний термін, встановлений статтею 45 Закону №1058-IV, ним не пропущений.

Право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які існували на час звернення із первинною заявою та викликали сумнів у пенсійного органу, та таке право підлягає поновленню з моменту його виникнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 18.04.2019 у справі №172/730/17.

Оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії в межах трьохмісячного строку з дня, коли у нього виникло право на одержання пенсії, є помилковим призначення відповідачем пенсії позивачу з дня повторного звернення з заявою про призначення пенсії.

Тому рішення відповідача від 17.12.2020 №221050001222 та від 04.10.2021 № 221050001222 про відмову у призначенні пенсії з 30.09.2020 є протиправним та підлягають скасуванню.

Страховий стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3 від 18.02.1982 № НОМЕР_4 , яка була подана до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсії, тому у відповідача були всі підстави для призначення пенсії позивачу з 30.09.2020, тобто з моменту виникнення права на таку пенсію.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії в межах трьохмісячного строку з дня, коли у нього виникло право на одержання пенсії, суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по віку з 30.09.2020, тобто з моменту виникнення права на таку пенсію та здійснити відповідні виплати.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 221050001222 від 17.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 221050001222 від 04.10.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.09.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 березня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.М. Майстер