Рішення № 103602834, 16.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2441/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Тарасенко Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач; ГУ ДПС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач; ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 361257,83 грн. та з військового збору у розмірі 27162,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 361257,83 грн. та з військового збору у розмірі 27162,86 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.06.2019 №0007871305 та №0007881305. Вказує, що на час звернення до суду з позовом цей податковий борг відповідачем не сплачено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року зобов`язано виконавчий комітет Полтавської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

26 травня 2020 року до суду від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/2441/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази від відповідача.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року підготовче судове засідання відкладено до 09:00 31 липня 2020 року.

26 серпня 2020 року до суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №440/2441/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4064/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №440/2441/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4064/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року поновлено провадження у справі №440/2441/20, призначено підготовче судове засідання на 10:00 27 січня 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року допущено заміну позивача Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192), витребувано докази від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09:00 16 лютого 2022 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16 лютого 2022 року позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання 16 лютого 2022 року повторно не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 155-160/, про причини повторної неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи по суті за відсутності відповідача та його представника.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 з питань правильності та повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 02.05.2019 №578/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 /а.с. 18-25/.

У акті перевірки від 02.05.2019 №578/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 зафіксовано наступні порушення:

- п. 163.1 ст.163, п.164.2.17 "д" п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 240838,55 грн.;

- пп. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму грошового зобов`язання по військовому збору за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 18108,57 грн.

Примірник акта перевірки від 02.05.2019 №578/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручений відповідачу 23.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 17/.

13.06.2019 на підставі акта перевірки від 02.05.2019 №578/16-31-13-05-11/2603615868 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0007871305, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у загальному розмірі 361257 грн. 83 коп., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - в сумі 240838 грн. 55 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у сумі 120419 грн.28 коп. /а.с. 28/;

- №0007881305, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "військовий збір" у загальному розмірі 27162 грн. 86 коп., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - в сумі 18108 грн. 57 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 9054 грн. 29 коп. /а.с. 30/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 13.06.2019 №0007871305 та №0007881305 надіслані ГУ ДФС у Полтавській області відповідачу 13.06.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті до контролюючого органу з відміткою поштової організації 15.07.2019 "за закінченням встановленого терміну зберігання", що підтверджується конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 26-27/.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області вважаються врученими відповідачу 15.07.2019.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.06.2019 №0007871305 та №0007881305.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №440/4064/20, яке набрало законної сили 07.08.2021, відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повністю /а.с. 127-128/.

Таким чином, грошові зобов`язання, визначені відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 13.06.2019 №0007871305 та №0007881305, є узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили у справі №440/4064/20.

У строк встановлений законом, суми грошових зобов`язань, визначених вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у повному обсязі відповідачем не сплачені.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За приписами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Контролюючим органом зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб кошти, що сплачені ОСОБА_1 : в сумі 2400 грн. 12.01.2022, в сумі 300 грн. 21.01.2022, в сумі 86 грн. 80 коп. 21.01.2022, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 /а.с. 173-174/.

Контролюючим органом зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача з військового збору кошти, що сплачені ОСОБА_1 в сумі 1671 грн. 53 коп. 18.12.2020, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 /а.с. 177, 179/.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 358471 грн. 03 коп., та з військового збору у розмірі 25491 грн. 33 коп., що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи /а.с. 169-179/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

29.05.2018 контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ф" №17366-17 на загальну суму 63971 грн. 53 коп. /а.с. 8/, яка надіслана відповідачу 30.05.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та повернута до контролюючого органу з відміткою поштової організації "за закінченням встановленого строку зберігання", що підтверджується конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копії яких наявні у матеріалах справи /зворот а.с. 8/.

Згідно з приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ф" №17366-17 від 29.05.2018 вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження та скасування податкової вимоги форми "Ф" №17366-17 від 29.05.2018 суду не надано.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 358471 грн. 03 коп. (триста п`ятдесят вісім гривень чотириста сімдесят одна гривня три копійки) на розрахунковий рахунок №UА048999980333109341000016002, отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/11010500, код отримувача 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету 11010500, а також стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з військового збору у сумі 25491 грн. 33 коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня тридцять три копійки) на розрахунковий рахунок №UА618999980313090137000016002, отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/11011001, код отримувача 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету 11011001.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв`язку з частковою сплатою позивачем суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у цій справі, зокрема, у зв`язку із зарахуванням у рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб кошти, що сплачені ОСОБА_1 : в сумі 2400 грн. 12.01.2022, в сумі 300 грн. 21.01.2022, в сумі 86 грн. 80 коп. 21.01.2022, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 /а.с. 173-174/, а також у зв`язку із зарахуванням контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу відповідача з військового збору кошти, що сплачені ОСОБА_1 в сумі 1671 грн. 53 коп. 18.12.2020, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 /а.с. 177, 179/.

Отже, адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області підлягає задоволенню частково.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 358471 грн. 03 коп. (триста п`ятдесят вісім гривень чотириста сімдесят одна гривня три копійки) на розрахунковий рахунок №UА048999980333109341000016002, отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/11010500, код отримувача 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету 11010500.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з військового збору у сумі 25491 грн. 33 коп. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня тридцять три копійки) на розрахунковий рахунок №UА618999980313090137000016002, отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/11011001, код отримувача 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету 11011001.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 лютого 2022 року.

Суддя С.С. Сич