Ухвала суду № 103602628, 28.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4291/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки від 25.06.2021 р. №3319/1 виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язати ГУПФУ в Кіровоградській області провести йому з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.06.2019 р. №3319/1 “Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій” у розмірі 90% від грошового забезпечення за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії без обмеження граничного розміру.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/4291/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.06.2021 р. №3319/1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.06.2021 р. №3319/1 “Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії” за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії (а.с.33-38).

16.02.2022 р. до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/4291/21 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., виходячи з розміру 70% грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав ОСОБА_1 та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/4291/21, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року, виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 р. вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Листом від 28.12.2021 р. №10274-10295/С-04/8-1100/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що перерахунок його пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/4291/21 проведено виходячи з 70% грошового забезпечення.

Суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 р. у справі №1140/2866/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії з 90 % на 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/4291/21 зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.06.2019 р. №3319/1.

При цьому, чекаючи на виконання рішення суду відповідачем, позивач мав легітимні очікування розраховувати на те, що такий перерахунок буде здійснений на підставі чинного законодавства та з обов`язковим врахуванням вже встановлених судом фактів та обставин, правовідносини щодо яких вже були предметом спору.

Однак, при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/4291/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило обрахунок пенсії позивача з застосуванням 70% розміру грошового забезпечення, а не з встановленого йому розміру в 90%. При цьому, поза увагою управлінням залишено і зміст рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 23.11.2018 р. у справі №1140/2866/18, яке безпосередньо стосується відсоткового розміру пенсії позивача, де судом наголошено на тому, що належна позивачеві пенсія повинна обраховуватись з 90% грошового забезпечення.

З огляду на ч.ч.1, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі “Юрій Миколайович Іванов проти України” Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Суд вважає, що відповідачем в процесі виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі №340/4291/21 під час перерахунку пенсії позивача допущено порушення в частині здійснення такого перерахунку з 01.04.2019 р. виходячи з розміру 70%, а не з розміру 90% грошового забезпечення, як встановлено законодавством та рішенням суду, а тому заява позивача, подана у порядку ст.383 КАС України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 249, 256, 370, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №340/4291/21 – задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, допущені при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №340/4291/21, в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 шляхом виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №340/4291/21 в спосіб здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок даної ухвали – 30 календарних днів від дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова