Ухвала суду № 103602366, 03.03.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5200/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

вивчивши заяву представника Рівненської митниці про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДАВТО ГРУП до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 25.03.2021 №UA204000/2021/000029/2.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДАВТО ГРУП за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

21.02.2022 до суду надійшла заява представника Рівненської митниці про заміну відповідача Поліської митниці Держмитслужби правонаступником Рівненською митницею .

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у даній справі набрало законної сили та вказана вище заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання позивачу, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської митниці про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДАВТО ГРУП до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока