Ухвала суду № 103601832, 22.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 лютого 2022 р. Справа № 127/8666/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю бездіяльності Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП.

Судом із власної ініціативи поставлено на розгляд питання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме, належним чином завірених копії матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_1 від 18.03.2021 про вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та витягу щодо реєстрації відповідного звернення позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави щодо розгляду питання про витребування доказів.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 94, 173, 180, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи докази, а саме: належним чином завірених копії матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_1 від 18.03.2021 про вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та витяг з журналу реєстрації заяв, повідомлень від ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 11.03.2022.

Попередити посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддяпідпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: