Рішення № 103600837, 02.03.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/20/22

Номер провадження 2/585/199/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.

за участі:секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙМ КЕПІТЕЛ»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 5 січня 2022 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01343349 від 10.07.2021 року в загальному розмірі 15206 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 2270, 00 грн.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним Кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року (а.с.35) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. Згідно п.п.1.3 Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» ( при укладенні договорів в електронній формі) , ці правила застосовуються у випадку подання фізичною особою заявником заявки на сайті Товариства https://lk.vashagotivochka.ua// В п.п. 1.5 Правил зазначено , що ці правила є невід`ємною частиною Кредитного договору (а.с.7-14).

10. Згідно кредитного договору від 10 липня 2021 року № ЛЛ-01343349 , між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , згідно якого останній отримав від позивача грошові кошти в сумі 4000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом (а.с.16-21). Згідно п.п.1.2. Договору , строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Згідно п.п. 1.3 Договору , строк користування Кредитом складає 16 днів , а у випадку , передбачених цим Кредитним договором , може бути продовжений до 96 днів включно .

11. На підтвердження позовних вимог позивач додав до позовної заяви додатки № 1 та № 2 до Кредитного договору № ЛЛ-01343349 від 10 липня 2021 року , а саме детальний розпис сукупності вартості Кредиту та графік погашення (а.с.22-23).

12.З матеріалівсправи вбачається,що позивачсвої зобов`язанняза Кредитнимдоговором виконавв повномуобсязі,про щосвідчить підтвердженняплатіжного сервісуАТ «ПУМБ»про проведенняуспішної видачізайму накарту ОСОБА_1 за договором№ ЛЛ-01343349від 10.07.2021року всумі 4000грн.(а.с.24),в свою чергу, відповідач скористався наданими коштами, що та не спростовано відповідачем.

13. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та строки , визначені цим Кредитним договором (п.п.2.2.2. п. 2 Кредитного договору).

14. Згідно розрахунку заборгованості за договором № ЛЛ-01343349 від 10.07.2021 року, сума заборгованості за кредитним договором становить 15206 грн. 40 коп. , яка складається з : простроченого кредиту : 4000 грн. , процентів за п. 1.4.1 Договору 6, 40 грн., процентів за п.1.4.2 Договору 11200 грн. (а.с.28). Дану суму позивач просить стягнути з відповідача.

15. ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» 29.10.2021 року було надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу , згідно якої відповідача повідомлено, що в зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним станом на 29 жовтня 2021 року виникла заборгованість за Кредитним договором (а.с.25).

16. Згідно випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с.27).

V. Норми права.

17. За нормою статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

18. Згідно встановлених судом фактичних обставин справи, правил надання коштів у позику , в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лайм Кепітел» опубліковані на офіційному сайті Банку https://lk.vashagotivochka.ua//в розумінні статей 641, 644ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

ОСОБА_1 на сайті оформив анкету-заявку для отримання грошових коштів на платіжну картку. Банком прийнято позитивне рішення про надання Кредиту .

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Кредитного договору ЛЛ-01343349 від 10 липня 2021 року, який оформлений сторонами в електронній формі.

Відповідно до укладеного між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 кредитного договору, позичальник отримав займ на карту клієнта в розмірі 4000 грн. (а.с.24).

Згідно п.п. 5.5 Договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми Кредиту та / або процентів за користування Кредитом Кредитодавець має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 3,5 % від суми залишку Кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з 97 дня з моменту надання Кредиту до дня повного погашення заборгованості за Кредитом.

Із наданої позивачем довідки щодо заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 15206 грн. 40 коп. (а.с.28).

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість в сумі 15206 грн. 40 коп.

Відповідно до статей 12, 81ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач користувалася наданими позивачем коштами,що стверджується наданим позивачем підтвердженням про успішне переведення грошових коштів ТОВ «Лайм КЕПІТЕЛ» на карту ОСОБА_1 , не надав суду заперечень, щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 15206 грн. 40 коп. підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 10805 від 24.12.2021 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2270 грн. 00 коп. судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за Кредитним договором № ЛЛ-01343349 від 10.07.2021 року в загальному розмірі 15206 грн. 40 коп. ( п`ятнадцять тисяч двісті чотири гривні 40 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривен 00 копійок) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41885310, місцезнаходження : вулиця Пушкіна , 28, каб. 7, м.Миколаїв, 54029 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ