Рішення № 103600806, 28.02.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6358/21

Провадження № 2/577/196/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 222 835 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовують тим, що 12 вересня 2016 року, з метою отримання банківських послуг щодо кредитування ОСОБА_1 підписав заяву, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток, 07 жовтня 2019 року підписав паспорт споживчого кредиту та отримав преміальну картку World Black Edition з кредитним лімітом до 200 000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких ОСОБА_1 надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив свою згоду на те, що повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ ПриватБанк, які були надані йому у письмовій формі і що власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Вказане передбачено п.1.1.1.69 договору. Пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору, про що банк повідомляє клієнтів щодо внесення змін шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті банку, розміщення інформації у відділеннях банку, смс повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта, повідомлення на електронну пошту клієнта, інформування в системі « Приват24» або «Приват24 для бізнесу», IVR-дзвінки, повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування, месенджери, шляхом направлення листа поштою тощо. У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або тарифів, клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, а позичальник зобов`язаний оплачувати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п. 2.1.1.2.12, сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту в розмірі 74,4% для преміальної картки «World Black Edition». Договором передбачено порядок та умови сплати кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак, свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 24 листопада 2021 року сума заборгованості склала 222 835 гривень 22 копійки . Також, просять стягнути з відповідача 3 342 гривні 53 копійки судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомленим у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» .

ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» у зв`язку з чим 12 вересня 2016 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТ БАНК». При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Заявою підтверджується той факт, що ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту ( а.с. 22,23)

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку ( а.с.20,21).

У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 07 жовтня 2019 року, отримав картку типу: Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн.) ( а.с.23-29).

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.69 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України , був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Сторони не ставили питання про розірвання договору від 12 вересня 2016 року .

Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 12 вересня 2016 року.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору.

Однак, відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту.

Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором від 12 вересня 2016 року з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості , відповідно до якого станом на 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 222 835 гривень 22 копійки ., яка складається з наступного: 203 954 гривні 86 копійок - заборгованість за кредита, в т.ч.: 153 552 гривні 82 копійки - заборгованість за поточним тілом кредита; 50 402 гривні 04 копійки - заборгованість за простроченим тілом кредита; 11 217 гривень 25 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 7 663 гривні 11 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.12-19).

В матеріалах справи містится виписка за договором за період з 11 жовтня 2017 року по 26 листопада 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 постійно користується кредитною карткою, наданою йому банком ( а.с.99-118)

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1051 ЦК України , позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В справі відсутні докази, що відповідач оспорював договір позики, укладений між ним та АТ КБ «ПриватБанк», або, кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі.

Як вбачається з досліджених доказів, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 24 листопада 2021 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 222 835 гривень 22 копійки , яка на час розгляду справи не сплачена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2016 року в розмірі 222 835 гривень 22 копійки, яка утворилася станом на 24 листопада 2021 року, а так, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ними позову до суду в сумі 3 342 гривні 53 копійки.

Керуючись ст.ст. 526,527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13,76-81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2016 року станом на 24 листопада 2021 року в розмірі 222 835 ( двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 22 копійки , а також 3 342 ( три тисячі триста сорок дві) гривні 53 копійки судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Семенюк І. М.