Рішення № 103600557, 01.03.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/306/22

пр.№ 2/464/653/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 17.01.2022 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №41015 від 17.05.2021 про звернення стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001/20/035391 від 17.03.2020 в розмірі 17670 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. на підставі виконавчого напису №41015, виданого 17.05.2021, було відкрито виконавче провадження №67411417, про що він дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Вважає, що виконавчий напис №41015 від 17.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. слід визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що вчинення виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинений з порушенням діючого законодавства, з огляду на таке. Ним було укладено кредитний договір №001/20/035391 від 17.03.2020 із ТОВ «Глобал Кредит», однак за вказаним кредитним договором було відступлено право вимоги відповідачу ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал». Проте позивач не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги, а також не був повідомлений жодним чином про зміну кредитора, чим відповідач порушив його права на врегулювання даного питання в досудовому порядку. Окрім цього, зазначає, що приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису, не перевірив безспірності стягнення грошових коштів, а саме не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, що дає підстави вважати, що заборгованість не є безспірною. Вказує, що поданий розрахунок боргу, здійснений відповідачем, не може бути доказом безспірності вимог стягувача до боржника, оскільки він відображає односторонні арифметичні розрахунки відповідача. Він не погоджується із вказаним розрахунком заборгованості, оскільки нарахування відсотків суперечить вимогам ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», яка була чинна на момент укладення кредитного договору, а також до такого розрахунку не включені погашення заборгованості.

Ухвалою від 18.01.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, застосовано заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67411417, відкритому 08.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №41015 від 17.05.2021 про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001/20/035391 від 17.03.2020 в розмірі 17670 грн.

Ухвалою від 21.01.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам надано строк для подачі пояснень щодо позову та відзиву.

У зазначений відповідачу ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк в ухвалі від 21.01.2022 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, представник відповідача не скористався своїм правом відповідно до ст.178 ЦПК України для подання відзиву на позов.

Треті особи не скористалися своїм правом, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тавстановлено судом,17.05.2021 приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М.було вчиненовиконавчий напис,який зареєстрованов реєстріза №41015,про зверненнястягнення із ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001/20/035391 від 17.03.2020 на загальну суму 17 670 грн. Вказаний кредитний договір був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитним договором ГЛ/29-01 від 29.01.2021, є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. 08.11.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №41015, вчиненого 17 травня 2021 року, та розпочато процедуру примусового виконання.

Згідно ізстаттею 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно дост. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у разі стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинноюПостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині, у тому числі і у п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 17.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Однак, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявності у нього укладеного нотаріально посвідченого договору (договорів), а також подання оригіналу такого нотаріусу на підтвердження безспірності заборгованості боржника, що є обов`язковою умовою вчинення виконавчого напису.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічні висновки викладено також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), справа № 172/1652/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19).

Таким чином, приватний нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн. за подання до суду позову, а також квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 496,20 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. (992,40 грн.+496,20 грн.).

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №41015, вчинений 17.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001/20/035391 від 17.03.2020 в розмірі 17670 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2022.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, м.Львів, вул. Шевченка Т. 31, офіс 315.

Суддя Д.Ю.Теслюк