Ухвала суду № 103600545, 02.03.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/982/22

пр № 2-з/464/47/22

У Х В А Л А

02 березня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

з участю секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Львові заявупро застосуваннязаходів забезпеченняпозову усправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «УКРФІНСТАНДАРТ»,треті особи:приватний нотаріусІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукТараса Володимировичата приватнийвиконавець виконавчогоокругу Львівськоїобласті БілецькогоІгора Мироновичапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2589, виданий 11.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованість за договором №3061374 від 26.12.2019 на загальну суму боргу 83356 грн.

Заявою просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису. Мотивує заяву тим, що існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом 11 січня 2022 року виконавчого напису, на підставі якого приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. відкрито виконавче провадження №68651980, існує ризик ускладнення його майнового стану, оскільки всі грошові кошти буде списано з його банківських рахунків, що може ускладнити повернення цих коштів та необхідно буде ініціювати новий судовий процес. Просить заяву задоволити.

З врахуванням положеньст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалівпозовної заявивбачається,що позивачоспорює виконавчийнапис №2589від 11січня 2022року,що вчиненийприватним нотаріусомІвано-Франківськоїобласті ЛичукТ.В.

Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт безспірності заборгованості, зокрема, як розміру самої заборгованості, так і правомірності стягнення з позивача відповідного його розміру загалом, що істотно порушує права позивача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що 15.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. у виконавчому провадженні №68651980 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином розпочалась реальна процедура виконання виконавчого напису.

Пункт 6 ч.1ст.150 ЦПК Українивизначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист.

Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого напису№2589від 11січня 2022року,що вчиненийприватним нотаріусомІвано-Франківськоїобласті ЛичукТ.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованість за договором №3061374 від 26.12.2019 на загальну суму боргу 83356 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 02 березня 2022 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю для негайного виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 37-41, ЄДРПОУ 41153878.

Третя особа1:приватний нотаріусІвано-Франківськоїобласті ЛичукТ.В., місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 433, кім. 28-29.

Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., місцезнаходження: м. Львів, вул. Київська, 1.

Суддя О.Ю. Горбань