Ухвала суду № 103600395, 02.03.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-во/447/5/22 Справа №447/3795/21

У Х В А Л А

щодо виправлення описки

02.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Миколаїв Львівськоїобласті питання виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 07.02.2022 у справі №447/3795/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської дитячої школи мистецтв, Управління освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, допущення до роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

07.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської дитячої школи мистецтв, Управління освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, допущення до роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд ухвалив рішення.

21.02.2022 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду. В обґрунтування заяви покликається на те, що 05.01.2022 змінилася повна назва відповідача з «Управління освіти, культури, молоді та спорту Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області» на «Відділ освіти, молоді та спорту Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області», у зв`язку із чим вказує на необхідність зміни найменування вказаного відповідача у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду. Крім того, позивачка посилається на те, що вказаним відповідачем не подавалося у ході розгляду справи жодних процесуальних документів про зміну назви юридичної особи. Відтак, просить виправити описки у рішенні суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У заяві про виправлення описки позивач фактично просить про заміну відповідача.

Посилання позивача на те, що суд неправильно зазначив назву відповідача, а відповідач не повідомив суд про зміну назви юридичної особи, не є опискою, оскільки судом зазначені відомості, вказані як у позовній заяві та всіх процесуальних документах, наданих позивачем, так і у відзиві. Наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи позивачем не заявлено жодного клопотання про заміну відповідача.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, та на підставі вищенаведеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивачки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.