Рішення № 103600313, 02.03.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3794/21

Провадження № 2/444/312/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Представник Львівськогонаціонального аграрногоуніверситету -адвокат АнтонівН.С.звернувся зпозовом до ОСОБА_1 ,в якомупросить стягнутиз відповідача ОСОБА_1 на користь Львівського національного аграрного університету заборгованість у сумі 6369 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовує тим, що між Львівським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 139/Буд 2017 від 01.09.2017.

Згідно з п. 1 Договору Львівський національний аграрний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 191 "Архітектура та містобудування" денної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр».

Вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 20955 грн. 00 коп. Плата вноситься щосеместрово не пізніше, ніж до початку семестру.

Зазначає, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 6369 грн. 54 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по платному навчанні.

Позивач стверджує, що зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, згідно наказу № 336/К-С від 15.08.2017 відповідач був зарахований з 01.08.2017 студентом першого курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня "магістр" за напрямом підготовки (спеціальності) 139 "Архітектура та містобудування", де і навчався.

Згідно з наказом № 95/к-с від 26.02.2019 відповідач був відрахований з числа студентів як такий, що закінчив теоретичний курс навчання та не атестований екзаменаційною комісією.

Вказує, шо позивач доводив до відома відповідача про необхідність сплати заборгованості, однак заборгованість не оплачена.

Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Антоніва Н.С. до суду надійшло клопотання, в якому зазначив, що Львівський національний аграрний університет підтримує позовні вимоги, просить розгляд справи проводити у відсутності представника університету, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами у справі, вищим навчальним закладом та фізичною особою, укладено договір про надання освітніх послуг № 139/Буд 2017 від 01.09.2017, за умовами якого позивач (виконавець за договором) взяв на себе зобов`язання на рівні стандартів вищої освіти за рахунок коштів відповідача (замовника) здійснити надання замовнику освітньої послуги, а саме здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 191 "Архітектура та містобудування" денної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр».

Із пункту 4 копії договору № 139/Буд 2017 про надання освітніх послуг між ВНЗ та фізичною особою вбачається, що обов`язком замовника за договором визначено своєчасне внесення плати за отримання освітньої послуги в розмірах та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 8-10 цього договору визначено розмір плати за надання освітніх послуг та порядок розрахунків.

Умовами п. 9 Договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 20955 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10 договору, плата вноситься щосеместрово не пізніше, ніж до початку семестру.

Судом встановлено, що за заявою відповідача наказом №336/К-С від 15.08.2017 року "Про зарахування на навчання", останнього було зараховано 01 вересня 2017 року до числа студентів першого курсу денної форми навчання.

Із копії наказу №95/к-с від 26.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , студента другого курсу денної форми навчання, ОС "Магістр", факультету будівництва та архітектури, спеціальності 191 "Архітектура та містобудування" (який навчається за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб), відраховано з числа студентів як такого, що закінчив теоретичний курс навчання та не атестований ЕК.

Відповідно до контокорентної карточки, заборгованість ОСОБА_1 по платному навчанню згідно з договором № 139 від 01.09.2017 становить 6369 грн. 54 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В порушення зазначених норм матеріального права та договірних положень, відповідачем зобов`язання з оплати за надання освітніх послуг належним чином не виконано.

Встановлено, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу.

У зв`язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договором про надання освітніх послуг у сумі 6369 грн. 54 коп., що складає суму боргу за зобов`язанням і така підлягає до стягнення з відповідача.

Доказів належного виконання умов договору відповідачем суду не надано та не подано будь-яких доказів на спростування вимог позивача, у зв`язку з чим, зважаючи на документально підтверджену наявними в матеріалах справи доказами заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 139/Буд 2017 про надання освітніх послуг, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Львівського національного аграрного університету про стягнення з ОСОБА_1 6369 грн. 54 коп. заборгованості за договором про надання освітніх послуг належить задовольнити.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського національного аграрного університету заборгованість у сумі 6369 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Львівський національний аграрний університет: місцезнаходження: 80381, вул. Володимира Великого, 1, м. Дубляни, Львівської області (МФО 825014, ідентифікаційний код 00493735, рахунок для стянення заборгованості UA4182017203133251001201000052 в ДКСУ у м. Київ, рахунок для стягнення судових витрат UA098201720343141001200000052 в ДКСУ у м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Кіцманським РС УДМС України у Чернівецькій області 16.10.2012.

Суддя Ясиновський Р. Б.