Вирок № 103600306, 02.03.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3228/21

Провадження № 1-кп/444/85/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

номер кримінального провадження № 12021140000000849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокротин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого, військовозобов`язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 28.02.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

з участю прокурора Савчишин А.І., Пелешко П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Вольського А.Б.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Заставного Р.А.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 12021140000000849від 30 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , 30 вересня 2021 року близько 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "CITROEN C3", реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним вулицею в місті Жовква, Львівського району Львівської області у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки поблизу будинку №57 А, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.1.5, Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); 2.9 а); Розділу 10 п.10.1; Розділу 12 п.12.3; Розділу 13 п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку судово-токсикологічної експертизи у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 2,49 проміле) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипеда «AOVENTUR», під керуванням велосипедиста ОСОБА_3 , яка рухалась у попутному напрямку, не застосував своєчасно екстреного гальмування свого автомобіля та, як наслідок, здійснив наїзд на неї.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , велосипедист ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами основи черепа, що призвела до масивних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, від яких померла на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_1 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п. 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров"ю громадян , завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожньому руху;

п. 2.9 а) ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння;

п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав , що він 30.09.2021, приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «CITROEN СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухаючись ним вулицею Львівська, у м. Жовква Львівської області, у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки поблизу буд. №57 А,допустивши порушення"Правилдорожнього руху",а саме проявив неуважністьдо дорожньоїобстановки таїї змін,не переконавшись,що цебуде безпечнимі нестворить перешкоддля іншихучасників руху,з моментувиникнення небезпекидля рухуу виглядівелосипеда,під керуваннямвелосипедиста ОСОБА_3 ,яка рухаласьу попутномунапрямку,не застосувавсвоєчасно екстреногогальмування свогоавтомобіля та,як наслідок,здійснив наїздна неї. Врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди потерпіла ОСОБА_3 отрималатілесні ушкодження,які спричинилиїї смерть.Він зрозумів,що сталосяі дужешкодує про вчинене.Просить йогосуворо некарати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовомузасіданні проситьзадоволити цивільнийпозов вповному обсязіта суворо покаратиобвинуваченого ОСОБА_1 .Цивільний позовобгрунтовує тим,що він втратив матір, з якою він протягом її життя підтримував добрі життєві стосунки, часто спілкувались, проводили разом час та надавали один одному допомогу. Матір займала важливе місце в його житті і її смерть стала величезним шоком та непоправною втратою на все життя. Зазначає, що передчасна смерть люблячої та турботливої матері назавжди залишиться сумною трагедією у його житті. Він ніколи більше не відчує материнської підтримки та турботи, відсутність материнської любові та опіки завжди буде в його пам`яті на все життя. Смерть матері, спричинила втрату важливого життєвого зв`язку, який поновлений бути не може та відповідно завдає довготривалих та глибоких душевних страждань. Вказане не може не впливати на його подальше життя. Цю втрату неможливо вернути чи замінити. В зв`язку із трагічною смертю рідної людини порушено для нього нормальний спосіб життя, і доводиться докладати значних зусиль для його організації. Незважаючи на те, що пройшов вже певний час, він не може змиритися з тим, що її вже немає. Все це призводить до великих страждань, які не закінчаться на його думку ніколи. Втрата матері спричинила біль, смуток та страждання. Таким чином, щодо обставин заподіяння йому шкоди, вважає, що передчасна втрата матері для будь-якої людини, тим більше при наявності життєвих зв`язків між ними, однозначно спричиняє моральні страждання.

З урахуванням викладеного, глибини вже перенесених ним моральних страждань та тих нескінченних страждань, що будуть переслідувати його довготривалий час, перенесених ним моральних переживань, які продовжують тривати по даний час і ніколи не закінчаться та пов`язаних з цим істотними вимушеними змінами у його життєвих стосунках, часу та зусиль, які можливо хоч частково відновлять стан його психологічного здоров`я, величину моральної шкоди потерпілий оцінює у 300 000,00 грн. Просить цивільний позов задоволити. Покарання обвинуваченому просить призначити лише у виді позбавлення волі.

Представник потерпілого Чайковського Б.А. захисник Заславський просить задоволити цивільний позов в повному обсязі та суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

З протоколуогляду місця дорожньо-транспортноїпригоди,фототаблиць таплан-схемидо нього від30.09.2021року вбачається,що місцемДТП є вулиця Львівська буд. №57 А, у м. Жовква Львівської області. Загальна видимість при денному освітленні понад 100 м. Автомобіль з місця події поїхав. На асфальтному покритті виявлено три уламки лакофарбового покриття, пластмасу світлопрозору та пластмасу червоного кольору, які поміщено в два спецпакети. Труп - жінка приблизно 68-70 років. Велосипед із маркуванням на рамі «AOVENTUR» поміщено на територію ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

а.с. 91-110

З протоколу огляду та фототаблиці до нього від 30.09.2021 року вбачається, що місцем огляду є територія господарства в АДРЕСА_1 . Територія господарства огороджена. Вхід на господарство здійснюється через металеві ворота та хфіртку. На час огляду ворота відчинені. На відстані 5 метрів від воріт на території господарства розміщений автомобіль марки «CITROEN СЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 . На час огляду зовні автомобіля дверки всі зачинені. На автомобілі наявні зовнішні пошкодження, а саме:пошкодження у вигляді тріщини вітрового скла, тріснута решітка радіатора з лівої сторони, м`ятина на верхній частині правого крила, подряпина-відшарування лакофарбового покриття на передньому капоті з правої сторони, пошкодження у вигляді подряпин на бампері з переду правої сторони, пошкоджено праву передню дверку у вигляді м`ятини і подряпини.

а.с. 111-123

З протоколупроведення слідчогоексперементу,схеми тафототаблиці допротоколу слідчогоексперементу від 12.10.2021вбачається, що проведений слідчий есперемент для визначення місця зіткнення та визначення конкретної видимості велосипедиста та видимий напрямку руху.

а.с.124-132

З висновку судово-медичної експертизи № 3817/2021-т вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні речового доказу крові гр. ОСОБА_1 , 1977 р.н. виявлено етиловий спирт в кількості 2,49%0. Не виявлено метилового, пропілового, бутильованого і амілового спиртів.

а.с.133

З висновку судово-медичної експертизи № 94/2021 та таблиці до акту вбачається, що в трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено дві забійні рани потиличної ділянки голови, дві лінії переломів правої скроневої та потиличної кісток, крововиливи в м`які оболонки та речовину головного мозку, втиснення очних сфер в черепну порожнину; садна на лівій кисті, лівому та правому колінах, другому пальці правої кисті; синці на правій кисті та верхній повіці правого ока; забій з крововиливами по задній стінці легень та в м`які тканини спини. Виявлені тілесні ушкодження утворилась прижиттєво, в короткому проміжку часу та в швидкій послідовності до настання смерті, від контакту з тупими предметами, котрими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортних засобів), за механізмом удару, з місцем первинного контакту травмуючої сили в потиличну ділянку голови - спину, на що вказують морфологічні особливості ушкоджень, в сукупності має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_3 спиртів не виявлено.

Причиною смерті гр. ОСОБА_3 , 1962 р.н. є тупа відкрита черепно-мозкова травма з переломами основи черепа, що призвела до масивних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку і смерті, та підтверджується даними судово-медичної експертизи її трупа та додаткових методів дослідження.

Кров від трупа гр. ОСОБА_3 відноситься до групи А за ізосерологічною системою АВ0.

а.с. 134-141

З висновку експерта № 3774/2021-т вбачається, що в крові з трупа ОСОБА_3 , 1962 р.н., методом газо-рідинної хроматографії не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.

а.с. 142

З висновку експерта № 1529/2021-ім та таблиці до висновку експерта вбачається, що кров від трупа ОСОБА_3 , 1962 р.н., відносяться до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

а.с. 143-144

З висновку експерта № 2568/2021 вбачається, що в шматочках внутрішніх органів від трупа ОСОБА_3 , 1962 р.н., розлиті крововиливи, лімфоцитарна інфільтрація (остання може свідчити про негнійний менінгіт) в м`яких оболонках головного мозку. Дрібновогнищеві крововиливи в речовині головного мозку. Набряк головного мозку. Крововилив гематомного типу, фокуси інфільтрації лімфоцитами, макрофагами з домішком нейтрофільних гранулоцитів в "шкірі з голови". Дрібновогнищеві, вогнищеві крововиливи в легенях. Вогнищевий (постінфарктний) кардіосклероз. Склероз коронарної артерії. Гіпотрофія кардіоміоцитів. Фокуси лімфоцитарної інфільтрації в печінці, м`яких оболонках головного мозку, легенях, серці, нирках можуть свідчити про генералізовану вірусну інфекцію. Артеріосклероз в м`яких оболонках головного мозку, печінці, нирках. Дистрофічні зміни в печінці. Повнокрів`я судин венозного, мікроциркуляторного русла в головному мозку, легенях, нирках, печінці, нерівномірне кровонаповнення в серці, селезінці.

а.с. 145

З висновку експерта № СЕ-19/114-21/18927-ІТ від 25.10.2021 року вбачається, на момент огляду система ручного гальма переднього колеса досліджуваного велосипеда «AOVENTUR» знаходиться в працездатному стані та може виконувати свої функції.

На момент огляду гальмівна система заднього колеса досліджуваного велосипеда «AOVENTUR» знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.

На момент огляду система рульового управління досліджуваного велосипеда «AOVENTUR» знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією.

а. с. 146-148

З висновку експерта № СЕ-19/114-21/17938-ІТ від 25.10.2021 року вбачається , що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.

На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.

а. с. 149-152

З висновку експерта № СЕ-19/114-21/17862-ІТ від 26.10.2021 року вбачається,що зіткнення між автомобілем «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 та велосипедом «AOVENTUR», відбулося на проїздній частині дороги, що призначена для руху в напрямку до м. Львів, на ділянці що передує початку утворення сліду юзу колеса велосипеда.

В даному випадку мало місце попутне зіткнення транспортних засобів, поздовжні вісі автомобіля «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 та велосипеда «AOVENTUR», одна відносно одної, знаходились під кутом в межах 10... 15 градусів.

а. с. 153-160

З висновку експерта № СЕ-19/114-21/17854-ІТ від 25.10.2021 року вбачається,що надані фрагменти лакофарбового покриття (ЛФП), (їх умовні позначення №№ 1, 2, 3 та 4), загальними розмірами 35x12мм, 20x10мм, 12x5мм та 20x15мм, які описані та проілюстрований у дослідницькій частині, на момент ДТП перебували на автомобілі марки «CITROEN СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме на решітці радіатора з лівої сторони.

а. с. 161-165

З висновку експерта № СЕ-19/114-21/17857-ІТ від 26.10.2021 року вбачається,що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 13.1. та 13.3. чинних ПДР України.

В данійдорожній ситуаціїдії водіяавтомобіля «CitroenСЗ» реєстраційнийномер НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідалитехнічним вимогамп.п.13.1.та 13.3.чинних ПДРі вказананевідповідність дійводія знаходитьсяв причинно-наслідковомузв`язкуз настаннямданої пригоди.

З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам п.ц. 13.1. та 13.3. чинних ПДР.

а. с. 166-168

Із постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження №12021140000000749 від 30.09.2021 року вбачається, що відеозаписи сh01_ 20210930090606, ch02_20210930090719, якізнаходиться на електронному носії інформації DVD-R диску з серійним номером РАР6 31ХН 27003240 1В, марки «Verbatim» 120 min, ємікстю 4,7 Gb - визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

а.с.176

Із постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження №12021140000000749 від 30.09.2021 року вбачається, що фрагменти лакофарбового покриття автомобіля вилучених під час огляду місця події 30.09.2021- визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

а.с.177

Із постановипро визнанняречовим доказомта прилученнядо матеріалівкримінального провадження№12021140000000749від 30.09.2021року вбачається,що автомобіль «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 та велосипед «AOVENTUR» - визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

а.с.185

Транспортний засіб марки «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , що вбачається з картки обліку адміністративних правопорушень.

а.с. 196

Обвинувачений ОСОБА_1 17.08.1999 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_6 , що вбачається із копії тимчасового дозволу серії НОМЕР_7 .

а.с. 189

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими, що підлягають оцінці судом .

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.286-1 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_1 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п. 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров"ю громадян , завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожньому руху;

п.2.9 а) ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння;

п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Обираючи видта мірупокарання підсудному,суд враховуєтяжкість скоєногозлочину таособу винного,який впершесудиться,не працює,має наутриманні трьохнеповнолітніх дітей, одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є його щире розкаяння.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що обвинувачений одружений, має на утриманні трьох дітей, щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також думку потерпілого та його представника щодо призначення покарання обвинуваченому лише у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 пред`явив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що пов`язаний з смертю його матері.

В судовому засіданні потерпілий та його представник вищезазначений цивільний позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат Вольський А.Б. цивільний позов просить задоволити частково.

Обвинувачений ОСОБА_1 позов визнав частково.

Прокурор вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню з урахуванням норм ЦК України та судової практики щодо розміру задоволення заявленої моральної шкоди, заподіяної злочином в сфері дорожньо-транспортних подій.

Щодо вирішення пред`явленого цивільного позову, в рамках даного кримінального провадження, по суті, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 4 від 01.03.2013 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" у п. 6 особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Також, суд звертає увагу, що ВСУ у постанові по справі № 6-2808цс15 від 20.01.2016 р. зробив правовий висновок, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, тобто останній вправі одержати повне відшкодування шкоди безпосередньо від особи, яка її завдала, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність такої особи.

Крім того, у відповідності до ст. 1167 ЦК України фізична особа, яка зазнала душевних страждань, має право на відшкодування моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я може бути відшкодована шляхом одноразової виплати або щомісячних виплат.

Таким чином, особами, які мають право на відшкодування шкоди у зв`язку з заподіянням смерті матері має потерпілий ОСОБА_2 .

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440, 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі в тексті - Постанова) особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд вважає наведені доводи позивача частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

Щодо вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, у відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Суд керується також рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р. і вважає, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом констатації судом факту порушення.

Крім того, в даному рішенні Європейський суд констатує, що моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Встановлено, що у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, що свідчить про злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, настала дорожньо-транспортна пригода, яка призвела, зокрема, до смерті ОСОБА_3 .

В свою чергу потерпілий ОСОБА_2 зазнав душевних переживань, страждань, у зв`язку із втратою матері ОСОБА_3 .

Визначений судом розмір відшкодування не перевищує відповідних засад розумності, виваженості та справедливості, визначених згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

З матеріалів справи не вбачається достатньо переконливих доказів заподіяння такого розміру моральної шкоди, який передбачений позовом, а також такого матеріального стану відповідача, який би свідчив про його спроможність реально задовольнити вимоги позивача у заявлених ним розмірах грошового стягнення.

Враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який частково визнав позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що остання підлягає також частковому задоволенню.

Враховуючи викладене вище, з огляду на вимоги розумності і справедливості, а також матеріальний стан обвинуваченого та відношення його до вчиненого, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілого, - з іншого, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 280 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього з обвинуваченого належить стягнути в користь держави затрат на проведення експертиз.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 286-1 КК України і засудити на 5 (пять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, а саме з 01.10.2021 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави:

- 1716 грн. 20 коп. відшкодування витрат за проведення судової інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/18927-ІТ від 25.10.2021 року;

-1716грн.20коп. відшкодуваннявитрат запроведення судовоїінженерно -транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/17938-ІТ від 25.10.2021 року;

- 2574 грн. 30 коп. відшкодування витрат за проведення судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/17862-ІТ від 26.10.2021 року;

- 2059 грн. 44 коп. відшкодування витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/114-21/17854-ІТ від 25.10.2021 року;

- 1716 грн. 20 коп. відшкодування витрат за проведення судової інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/17857-ІТ від 26.10.2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокротин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_8 ) 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

-відеозаписи сh01_ 20210930090606, ch02_20210930090719, які знаходяться на електронному носії інформації DVD-R диску з серійним номером РАР6 31ХН 27003240 1В, марки «Verbatim» 120 min, ємкістю 4,7 Gb - залишити при матеріалах справи;

-фрагменти лакофарбового покриття автомобіля вилучених під час огляду місця події 30.09.2021 року - знищити;

-автомобіль марки «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_1 ;

-велосипед марки «AOVENTUR» - повернути ОСОБА_2 .

Арешти на майно накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року, а саме на:

- велосипед марки «AOVENTUR» - скасувати;

- автомобіль марки «Citroen СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити до набрання даним вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: Зеліско Р. Й.