Ухвала суду № 103599849, 24.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13528/21

1-кс/308/762/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Легети І.В., погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури Кузан Н.М., про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021070000000237 від 14.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2021 року, приблизно о 22.30 годині, неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до неї до дворогосподарства та шляхом зловживання довірою, попросили останню вийти на вулицю, щоб поспілкуватись. Однак, після того як неповнолітня ОСОБА_5 вийшла до них, її одразу схопив ОСОБА_3 та взявши на руки поніс через подвір`я і заніс її в підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_1 , яке з метою вчинення злочину надав ОСОБА_2 . В підвальному приміщенні ОСОБА_3 ОСОБА_4 застосувавши до неповнолітньої ОСОБА_5 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні удару в живіт та позбавивши її можливості чинити опір, так як ОСОБА_4 стиснув голову неповнолітньої між ногами, вчинили щодо останньої дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої з використанням статевого члена та частин тіла, а саме пальців рук, без добровільної знади потерпілої.

14.09.2021неповнолітньому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 увстановленому КПКУкраїни порядкуповідомлено пропідозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням інших предметів без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене групою осіб щодо неповнолітньої.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування із застосуванням відеозапису допитано як потерпілу неповнолітню ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин вчинення злочину, яка повідомила, що 24.08.2021 о 22.30 год. її було зґвалтовано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . На даний час органом досудового розслідування отримано докази, аналіз яких свідчить про необхідність у проведенні додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , зокрема психологічний вплив неповнолітніх підозрюваних на неповнолітню потерпілу, психоемоційний стан останньої, вікові особливості її психіки, а відтак існування небезпеки для психічного здоров`я потерпілої.

Тож, з метою якнайкращого забезпечення інтересів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з огляду на зазначені виняткові обставини, а також те, що показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що до потерпілої вчинено сексуальне насильство, унаслідок якого вона зазнала психологічної травми, та з минуванням часу надані показання нею можуть бути детально не відтворені, з метою мінімізації психологічної травматизації, попередження негативного впливу на повноту та достовірність судового розгляду, слідчий клопоче про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судове засідання слідча не з`явилась, але надіслала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

В судове засідання сторона захисту не з`явилася, надіслала заяву про неможливість прибуття до суду, однак адвокати заявили про безпідставність розглядуваного клопотання та відсутність жодної виняткової обставини для допиту потерпілої в порядку ст. 225 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріли кримінального провадження, доданого до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, законодавець встановлює виняткові випадки для допиту свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, які нерозривно пов`язані з певними обставинами, зокрема небезпека для життя і здоров`я свідка або потерпілого, тяжка хвороба чи інші обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого та свідка в суді.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року акцентовано увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

У поданому клопотанні слідчий зазначає про необхідність допиту неповнолітньої ОСОБА_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що через вікові та психоемоційні особливості, зокрема вразливості та схильності тримати образи «у собі», її подальший допит у суді буде неможливим, або утрудненим, що може вплинути на достовірність та повноту судового розгляду.

Окрім цього в клопотанні зазначено, що у слідства наявні відомості, які свідчать, що існує небезпека для психічного здоров`я потерпілої.

В означеному контексті слідчий суддя зазначає, що посилання слідчого на імовірність заподіяння шкоди психічному здоров`ю неповнолітньої як підстави для проведення допиту під час досудового розслідування у судовому засіданні за відсутності об`єктивних доказів на підтвердження достатніх підстав існування такої загрози, не належать до виняткових випадків, які відповідно до ст. 225 КПК України є підставою для допиту потерпілої у порядку цієї статті.

Так, наведені слідчим обставини про те, що неповнолітня потерпіла піддавалася психологічному впливу зі сторони неповнолітніх підозрюваних, не може наразі бути прийнято слідчим суддею до уваги як підстава для допиту ОСОБА_1 в порядку ст. 255 КПК України, оскільки означене відбулося в минулому, ризик подальшого продовження такого тиску зі сторони підозрюваних мінімізований за ухвалами слідчого судді на таких покладено заборону заборонити спілкування та будь-яких інших контактів серед іншого з потерпілою, зокрема за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, в тому числі через соціальні мережі, інформації про порушення такої заборони до суду не надходило.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України, стороною обвинувачення не доведено існування на даний час небезпеки для психологічного здоров`я потерпілої чи інших обставин, за наявності яких виникає винятковий випадок допиту потерпілої в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.

При цьому суд зауважу, що неповнолітній вік потерпілої є підставою для застосування при її допиті положень ст. 226, 354 КПК України, які направлені на врахування особливостей осіб такого віку під час їх допиту.

Окрім цього слідчий суддя приймає до уваги висновок судово-психологічної експертизи від 17.12.2021, за яким досліджувана у даному кримінальному провадженні ситуація, є психотравмуючою для потерпілої, й з врахуванням цього зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 225 КПК України передбачено, що суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

При цьому безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 23, 353,354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Відтак, за наявності передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України обставин, до прикладу позиція сторони захисту про необхідність уточнення показань неповнолітньої, наданими нею в порядку ст. 225 КПК України, під час судового розгляду, не виключається вірогідність проведення повторного допиту неповнолітньої потерпілої судом, що призведе до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду допит особи проводиться за участі сторони захисту та сторони обвинувачення.

Конвенцією Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства закріплено: «Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення: проведення опитувань дитини, якщо це необхідно, у спеціально обладнаному та прилаштованому для цих цілей приміщенні; проведення опитувань дитини особою, спеціально підготовленою для цих цілей; проведення всіх опитувань дитини одними й тими самими особами, якщо це можливо та де це доцільно; якомога меншої кількості опитувань і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження; можливості супроводження дитини її законним представником або, де це доцільно, дорослим, якого вона сама вибирає, якщо стосовно цієї особи не буде винесено мотивованого рішення про інше» (п. b, c, d, e, f ч. 1 ст. 35) .

Декларація прав дитини 1959 р. закріплює принцип, що дитина за будь-яких обставин має бути серед тих, які першими одержують захист і допомогу. Увсіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини).

Вказане положення кореспондує з ч.2 ст.10 КПК України, якою регламентовано, що у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом, певні категорії осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо) під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Тож, на думку суду, ймовірність повторного допиту потерпілої під час судового розгляду, не відповідає означеним положенням міжнародно-правових актів.

Більш того відповідно до ч. 1 ст. 266 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

За повідомленням слідчої, мати неповнолітньої потерпілої перебуває за кордоном. Тож, проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні можливе лише за участі її батька, тобто особи протилежної статі, що на думку суду, в силу необхідності повідомлення потерпілою інтимних подробиць події від 24.08.2021 може перешкодити oтримaнню від потерпілої об`ємних деталізованих пoкaзaнь.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні за відсутності підстав, передбачених ст. 255 КПК України, в тому числі й доказів в обґрунтування наявності таких, враховуючи високу ймовірність повторного допиту потерпілої під час судового розгляду, є необґрунтованим, а також недоцільним та не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Керуючись ст.225,369-372,532КПК України,слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області Легети І.В., погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури Кузан Н.М., про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №12021070000000237 від 14.09.2021, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов