Ухвала суду № 103599783, 03.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1301/22

Провадження № 1-кс/303/361/22

У ХВ АЛ А

03 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Зарева В.В.

розглянувши клопотання представника ТзОВ «УНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД» - Бобяк І.М. про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ТзОВ «УНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД» - Бобяк І.М. про скасування арешту майна, а саме: з двох газових котлів марки «Jaguar JTV 24», білого кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року в межах кримінального провадження №12022071040000184 внесеного до ЄРДР 16.02.2022 року за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивованотим,що наявність вказаного арешту порушує права товариства, як законного власника майна, створює перешкоди щодо використання зазначених котлів за призначенням та такий у якому відпала потреба.

У судове засідання представник власника ТзОВ «УНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД»-Бобяк І.М. не з`явився, повідомлявся належним чином про час ат місце розгляду клопотання, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутності та задоволити його з наведених підстав.

Заступник начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції Немеш І.І. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав заяву в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності. В задоволенні клопотання просить відмовити. Крім цього, зазначив, що не заперечує проти передання вищевказаного майна на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «УНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД» до вирішення справи по суті.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України «клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно».

Вивчивши клопотання,матеріали доданідо нього,прихожу донаступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №12022071040000184 внесеного до ЄРДР 16 лютого 2022 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 року, накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 15.02.2022 року майно, з метою збереження речових доказів, а саме: на два газові котли марки «Jaguar JTV 24», білого кольору, які упаковані до поліетиленового пакету та опечатано биркою.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому заявником у клопотанні не доведено того, що в подальшому застосуванні арешту майна, з метою збереження речових доказів, відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно доп.1ч.6ст.100КПК України«речові докази,що немістять слідівкримінального правопорушення,у виглядіпредметів,великих партійтоварів,зберігання якихчерез громіздкістьабо зінших причиннеможливо беззайвих труднощівабо витратипо забезпеченнюспеціальних умовзберігання якихспівмірні зїх вартістю,а такожречові доказиу виглядітоварів абопродукції,що піддаютьсяшвидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження».

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, збереження речових доказів.

Вказані два газові котли марки «Jaguar JTV 24», білого кольору, постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі того, що вищеперераховане майно визнано речовимидоказами укримінальному провадженню,на данийчас досудоверозслідування укримінальному провадженнюне закінчено,слідчий суддявважає занеобхідне взадоволенні клопотанняпро скасуванняарешту звищеперерахованого майна, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.

Заступник начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції Немеш І.І. в своїй заяві просив відмовити в задоволенні клопотання щодо скасування арешту, але не заперечив проти передання власнику майна на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, вважає за можливе передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику до прийняття рішення у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого передати власнику ТзОВ «УНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД» арештоване майно, а саме: два газові котли марки «Jaguar JTV 24», білого кольору, до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні №12022071040000184 внесеного до ЄРДР 16 лютого 2022 року за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ТзОВ «УНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД» - Бобяк І.М. про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Сингаївську Д.Ю., передати власнику ТзОВ «УНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД», м. Мукачево, вул. Маргітича Івана, 39, код ЄДРПОУ 39185633, на відповідальне зберігання: два газові котли марки «Jaguar JTV 24», білого кольору, до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні №12022071040000184 внесеному до ЄРДР 16 лютого 2022 року за ч.3 ст.185 КК України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом сім діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова