Ухвала суду № 103598912, 10.01.2022, Миронівський районний суд Київської області

10.01.2022 Єдиний унікальний № 371/505/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/505/17

Провадження № 4-с/371/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Богуславського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксана Сергіївна на дії державного виконавця щодо складання розрахунку від 18 лютого 2021 року заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються із боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 відповідно до виконавчого провадження № 56212529 неправомірними та визнання довідки незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 04 березня 2021 року звернувся адвокат Шкребтій В.В. та просив суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінісетсрва юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни, щодо складання розрахунку від 18 лютого 2021 року заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються із боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 відповідно до виконавчого провадження №56212529 неправомріними та визнати зазначену довідку незаконною;

- зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксану Сергіївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються із боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 відповідно до виконавчого провадження № 56212529 за період 24 листопада 2017 року по час розгляду справи, помісячно, відповідно до норм Сімейного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі №371/505/17 (провадження 2/371/379/17) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Відкликано попередньо виданий виконавчий лист 2-413/2004 виданий 24 травня 2004 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Постановою від 17 квітня 2018 року державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Власової Ю.П. відкрито виконавче провадження відповідно до вищевказаного рішення Миронівського районного суду №56212529. Документ вступив у закону силу (набрав чинності) 24 листопада 2017 року.

11 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1

10 грудня 2018 року державним виконавцем Власовою Ю.П. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 56212529 до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

13 грудня 2018 року виконавче провадження № 56212529 прийнято до виконання старшим державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксаною Сергіївною.

10 лютого 2020 року державним виконавцем Храбуст О.С. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. У зазначеній постанові указано, що після винесення постанови про відкриття виколнавчого провадежння в період із 01 грудня 2018 року по 30 жовтня 2019 року утворилася сукупна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 197398,37 грн.

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 поштовим відправленням отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 18 лютого 2021 року. Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 197234,87 грн.

Вивчивши зазначений розрахунок боржник вважає його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства і дії державного виконавця щодо розрахунку боргу неправомірними виходячи з наступного.

Так у графі «розмір аліментів, визначений у виконавчому документі» указано «17». Що означає дана цифра не зрозуміло. Заборгованість за квітень 2020 року визначена у розмірі 1973334,87 грн. Період заборгованості державним виконавцем визначено грудень 2018 року листопад 2020 року. Чому саме цей період зазначений у оскаржуваному розрахунку також не зрозуміло, так як у розрахунку в який період виникла заборгованість та із яких доходів боржника вона вираховувалась.

Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу) ОСОБА_1 не був працевлаштований у січні-квітні 2018 року. Не дивлячись на відсутність працевлаштування у даний період ОСОБА_1 перерахував кошти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 : січень 2018 року 948,60 грн.; лютий 2018 року 510,00 грн.; березень 2018 року 510,00 грн.; квітень 2018 року 510,00 грн.; травень 2018 року 510,00 грн.; червень 2018 року 510,00 грн.

В подальшому із травня 2018 року і по даний час ОСОБА_1 був офіційно працевлаштований і відрахування аліментів відбувались в порядку визначеному чиним законодавством.

Дані обставини підтверджені довідками та фіскальними чеками.

У оскаржуваному розрахунку зазначено, що борг зі сплати аліментів у розмірі 197398,37 грн. виник у грудні 2018 року. В той же час розмір доходу боржника за грудень зазначений 3002,65 грн. Яким чином сума боргу, який перевищує заробітну плату в десятки разів міг виникнути і із яких доходів виник даний борг у розрахунку не зазначено.

У судове засідання представник заявника адвокат Шкребтій В.В. та заявник ОСОБА_1 не з`явилися, адвокат Шкребтій В.В. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на вищезазначену скаргу та просила в задоволенні скарги відмовити, скаргу розглядати у її відсутності.

Від начальника Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкарупи О. надійшли заперечення на скаргу.

Причини неявки інших учасників процесу не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця підчас виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Cудом встановлено, що згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року по справі №371/505/17 (провадження 2/371/379/17) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Постановою державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Власової Ю.П. від 17 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження відповідно до вищевказаного рішення суду.

10 грудня 2018 року державним виконавцем Власовою Ю.П. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 56212529 до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

13 грудня 2018 року виконавче провадження № 56212529 прийнято до виконання старшим державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксаною Сергіївною.

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 поштовим відправленням отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 18 лютого 2021 року. Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 197234,87 грн.

04 червня 2021 року старшим державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Храбуст О.С. до Миронівського районного суду Київської області надіслано копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Миронівським районним судом Київської області від 05 січня 2018 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини доходу боржника.

Як вбачається із оскаржуваного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18 лютого 2021 року, у графі «розмір аліментів, визначений у виконавчому документі» вказано не 1/6 а цифра «17».

У графі сукупний розмір заборгованості, зокрема за квітень 2020 року визначена заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 1973 334 (один мільйон дев`ятсот сімдесят три тисячі триста тридцять чотири) гривні 87 копійки

При цьому, згідно цього ж розрахунку заборгованість ОСОБА_1 в березні та травні 2020 року становила лише 197384 (сто дев`яносто сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 87 копійок.

Матеріали справи не містять даних які вказують на об`єктивність та обґрунтованість даних, що містяться в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18 лютого 2021 року щодо заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за виконавчим провадженням № 56212529, оскільки не зрозуміло за який період та на підставі чого державний виконавець нарахував йому заборгованість по сплаті аліментів спочатку в розмірі 197384 гривень 87 копійок, після чого в квітні 2020 року збільшив її до 1 973 334 гривні 87 копійок, а в травні 2020 року знову її зменшив до 197384 гривень 87 копійок.

Також матеріали справи не містять доказів які вказують на об`єктивність та обґрунтованість даних щодо розміру аліментів нарахованих за період із грудня 2018 року по листопада 2020 року, що містяться в цьому розрахунку, оскільки рішенням суду із ОСОБА_1 не стягуються аліменти в зазначеному в цьому розрахунку розмірі «17».

Крім того, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року по справі ЄУН371/505/17, провадження № 4-с/371/11/19, яка набрала законної сили 16 грудня 2019 року (а. с. 129/131), визнано не законним та скасовано розрахунок заборгованості по аліментах від 12 листопада 2019 року №10921, яким державний виконавець Богуславського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксана Сергіївна нарахувала ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 197398 гривень 37 копійок (а.с. 155-156).

Матеріали виконавчого провадження також містять докази того, що у період із травня 2018 року по серпень 2018 року та із грудня 2018 року по листопад 2019 року із ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_3 із доходів отриманих під час роботи в ТОВ «Технобезпека Люкс» і ТОВ «Конгерс» (а.с. 8-22, 10, 156, 171).

Тобто заборгованості зі сплати аліментів за період шести місяців починаючи із грудня 2018 року у ОСОБА_1 ніяким чином утворитись не могло, а тому суд приходить до висновку, що оскаржуваний розрахунок державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст О.С. є таким, що не відповідає дійсності а тому дії по його складанню є неправомірними, в зв`язку із чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Вимога представника ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються із боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 відповідно по виконавчому провадженню № 56212529 за період із 24 листопада 2017 року по час розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався до державного виконавця із клопотанням про це, проте йому було відмовлено в наданні такого розрахунку.

Згідно ч.2ст.451ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Визнати дії старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни, щодо складання розрахунку від 18 лютого 2021 року заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються із боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 відповідно до виконавчого провадження № 56212529 неправомірними, визначивши розрахунок таким, що не відповідає дійсності.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук