Рішення № 10359877, 17.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.10р.Справа № 33/150-09

За позовом Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору № 71126-7 від 20.02.2007 року та стягнення 49 794 грн. 96 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Видавництво і друкарня "Таврида" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про розірвання договору № 71126-7 від 20.02.07 р. та стягнення 49 794 грн. 96 коп. - основного боргу та витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009р провадження у справі було зупинено у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/150-09 від 19.03.2009 року.

          Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2009 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду від 19.03.2009 року відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2009 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2009 року відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2009 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України від 03.07.2009 року відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2009 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України від 12.08.2009 року відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009р провадження у справі було зупинено.

          Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2010 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2010 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області продовжений строк вирішення спору у справі № 33/150-09 до 11.06.2010 року.

07.06.2010 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 09.06.2010 року.

08.06.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          В судове засідання 09.06.2010 року сторони не забезпечили явку повноважних представників. Відповідачем не надано суду відзиву та документів, витребуваних ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010 р., 16.04.2010 р., 29.04.2010 р., 11.05.2010 р. та 26.05.2010 року.

          В судовому засіданні 09.06.2010 року прийнято рішення.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ :

          20.02.2007 року між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) був укладений договір № 71126-7 (далі –Договір).

          Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець зобов’язується поставляти, а покупець –приймати та оплачувати паперову продукцію (далі –товар) за умовами, наведеними в Договорі та узгодженими сторонами.

          Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата виконується шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця 100% суми, зазначеної в рахунках до договору в термін згідно виставлених рахунків.

          Відповідно до пункту 4.1. Договору граничний термін постачання –7 днів з моменту оплати.

          Позивачем, на виконання своїх зобов’язань за Договором за період 2007-2009 рр., було перераховано відповідачу 49 794 грн. 96 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 3128 від 26.12.2007 р., № 3144 від 27.12.2007 р., № 3154 від 28.12.2007 р., № 10 від 04.01.2008 р., № 17 від 09.01.2008 року, № 18 від 09.01.2008 р. ( а.с. 20.22).

          Відповідач свої зобов’язання в частині поставки товару у встановлений Договором строк не виконав.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами (№ 642 від 17.10.2008 р., № 787 від 13.11.2008 р., № 828 від 05.12.2008 р.) щодо поставки останнім товару на суму 49 794 грн. 96 коп., які отримані відповідачем, але залишені без відповіді (а.с. 12-16).

          Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 49 794 грн. 96 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Згідно з пунктом 7.1. Договору № 71126-7 від 20.02.07 р., договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2007 року і пролонгується на 1 рік на тих же умовах.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Матеріали справи свідчать, що позивачем в порядку ч. 2 ст. 188 ГК України була надіслана пропозиція про розірвання договору відповідачу (вих. № 884 від 23.12.2008 року), яка отримана відповідачем 30.12.2008 року (а.с. 17-19), але залишена без розгляду.

Отже, позивачем дотриманий передбачений законодавчими нормами порядок розірвання договору (ст. 188 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

          Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про розірвання договору № 71126-7 від 20.02.2007 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, судом задовольнялися аналогічні клопотання сторін та розгляд справи неодноразово відкладався, та, по-друге, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даної справи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Розірвати договір № 71126-7 від 20.02.07 року, укладений між Державним підприємством "Видавництво і друкарня "Таврида" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 42, кв. 8, код ЄДРПОУ 31543614) на користь Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" (95040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, б. 44, код ЄДРПОУ 05905680)49 794 (сорок дев'ять тисяч сімсот дев’яносто чотири) грн. 96 коп. - основного боргу 582 (п’ятсот вісімдесят дві) грн. 95 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А.Рудовська

Дата підписання– 18.06.2010 р.