Рішення № 103598761, 21.02.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2569/21

Провадження № 2/293/220/2022

21 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" за змістом якої просить, зокрема визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 16419 від 16.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості на загальну суму 5679,12 грн.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 11.12.2021 позивачу стало відомо про те, що відносно нього приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №67861376, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал", заборгованості у розмірі 5679,12 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ виконавчий напис №16419 від 16.11.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Зазначає, що будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ "Вердикт капітал" немає. Зазначає, що відсутні й докази направлення позивачу повідомлення про зміну кредитора, претензії щодо усунення порушень за кредитним договором шляхом погашення кредитної заборгованості з підтвердженням вручення чи невручення боржникові з певних причин відповідного повідомлення. Також вказує, що однією з умов вчинення виконавчого напису нотаріусом є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором у межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Посилаючись на те, що нотаріусом порушено процедуру вчинення виконавчого напису та помилково зазначено, що заборгованість є безспірною, просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.12.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області зупинено стягнення на підставі виконавчого напису за №16419 від 16.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., що здійснюється в межах виконавчого провадження №67861376, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 5679,12 грн, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

2.2. 24.12.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №293/2569/21, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.01.2022. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням виконавчого напису №16419 від 16.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. Витребувано у ТОВ «Вердикт капітал» належним чином завірені копії документів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 5679,12 грн. (а.с.20-23).

2.3. 13.01.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт капітал» щодо надання документів на виконання ухвали суду від 24.12.2021 з додатками (а.с.27-29).

2.4. 17.01.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.31).

2.5. 17.01.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, та повідомлення про вилучення копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис (а.с.33).

2.6. Ухвалою суду від 24.01.2022, яка в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи по суті на 21.02.2022, у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.45).

2.7. Позивач 21.02.2022 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити (а.с.61).

2.8. Представник відповідача відзив на позов не подав, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.50).

2.9. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.51).

2.10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Із матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 16 листопада 2021 року вчинено виконавчий напис №16419, яким з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №AG 5415405 від 02.03.2019, укладеним з ТОВ ФК «Дінеро», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору №22-08/19 відступлення прав вимоги є ТОВ «Вердикт Капітал», стягнуто заборгованість за період з 22.08.2019 по 27.10.2021 у сумі 5179,12 грн, з яких: 3% річних за період з 22.08.2019 по 27.10.2021 в сумі 3029,12 грн, інфляційні збитки за період з 22.08.2019 по 27.10.2021 в сумі 2150,00 грн (а.с.14).

3.2. 10.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67861376 щодо виконання виконавчого напису №16419, що вчинений 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів у сумі 5679,12 грн (а.с.9).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

4.2. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

4.3. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

4.4. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

4.5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

4.6. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.7. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.8. Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі також - Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

4.9. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.10. Згідно із підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

4.11. Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

V. ОЦІНКА СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.5. Поданий позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заявлена до стягнення заборгованість не була безспірною, а для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.7. Стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження подання нотаріусу документів, передбачених законом, які б давали можливість вчинити виконавчий напис у встановленому законом порядку.

5.8. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. З доказів, наданих відповідачем суду на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 (копії протоколу №31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ Вердикт Капітал, копії наказу №26-К про призначення на посаду генерального директора за сумісництвом від 03.06.2019), неможливо зробити висновок, що перелік наданих нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису свідчить про безспірність заборгованості, і що він є достатнім.

5.9. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт зокрема може бути вимога стягувача (кредитора) з підписом боржника про її отримання.

Проте, позивач стверджує, що будь-яких повідомлень щодо наявності заборгованості на його адресу не надходило. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 по справі №910/10374/17 вказує про те, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

5.10. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості перед відповідачем, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №16419 від 16.11.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал, заборгованості в сумі 5679,12 таким, що не підлягає виконанню.

5.11. Водночас суд вважає, що вимога позивача про скасування оспорюваного виконавчого напису №16419 від 16.11.2021 є безпідставною і такою, що не підлягає виконанню, оскільки в разі незгоди боржника з вчиненим виконавчим написом нотаріуса, правильним способом захисту є саме визнання його таким, що не підлягає виконанню, а не його скасування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 08.04.2021 Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №766/13967/17.

VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

6.1. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

VIІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 454 грн. (908грн./2) пропорційно до задоволення частини вимог позову та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16419 від 16.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заборгованості в розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять ) грн 12 коп.

У задоволенні позову в частині скасування виконавчого напису, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №16419, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"

місцезнаходження за адресою:

04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б

код ЄДРПОУ 36799749

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Сазонова Олена Миколаївна

місцезнаходження за адресою:

м. Київ, вул. Л.Українки, 9, кв.134

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області

Лужинецький Павло Вікторович

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, вул. Новий бульвар, 5, офіс 2.8

Повне рішення суду складено 02.03.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ