Ухвала суду № 103598390, 03.03.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/527/22

Провадження № 2/0182/1541/2022

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретарІванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся доНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті зпозовною заявоюдо ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1ст.84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати уПриватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №83370 вичненого 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК ОНЛАЙНФІНАНС»,заборгованості в розмірі 14209 грн. 78 коп.

Витребувати у Приватноговиконавця виконавчогоокругуДніпропетровської областіСидорук Л.В.матеріали виконавчогопровадження №65879324, відкритого на підставі виконавчого напису №83370 вчиненого 31 жовтня 2020 року Приватним нотаріусомЖитомирського нотаріальногоокругу Горай О.С. заборгованості на користь ТОВ«ФК ОНЛАЙНФІНАНС»,,в розмірі 14209 грн. 78 коп.

Розгляд справи призначено на 05 квітня 2022 року о 10-30 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал