Ухвала суду № 103598123, 03.03.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/411/22

2/212/1724/22

У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Згідно п.4,5ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститизміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та до матеріалів позову долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2021 року, в якій зазначено відомості що квартира за даною адресою належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2021 року. Також до матеріалів позову долучено одну сторінку договору купівлі-продажу квартири від 25.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 продав квартиру ОСОБА_1 .. Однак Інформаційна довідка яка датована 28.12.2021 року такої інформації не містить, тому встановити хто є власником квартири не вбачається можливим. Крім того, долучений договір купівлі-продажу квартири не повний та з нього не можливо встановити чи при укладанні договору вирішувалось питання стосовно боргів за комунальні послуги.

З огляду викладеного, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документів, які б свідчили про право відповідача сплачувати за послуги за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 року.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт