Ухвала суду № 103597748, 03.03.2022, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/184/22

Провадження №2-з/145/5/2022

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.03.2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", треті особи без самостійних вимог на сторні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Тиврівський відділ Державної виконачвої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про забезпечення позову,

встановив:

14.02.2022 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник позивача адвокат Лісниченко С.В. до ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто", треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Тиврівський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.02.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

03.03.2022 позивачем усунено недоліки.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, якою був вчинений виконавчий напис 16.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №22718, яким стягнено заборгованість у сумі 17 147,00 грн (сімнадцять тисяч сто сорок сім грн 00 коп), яке здійснює Головний державний виконавець Фролова Людмила Миколаївна Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною зареєстрований в реєстрі за №22718 про стягнення заборгованості.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісниченко Сергій Вікторович про забезпечення позову задоволити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересахякого дієпредставник позивачаадвокат ЛісниченкоС.В.до ТОВ"Фінансовакомпанія "Ріальто",треті особина сторонівідповідача безсамостійних вимогна предметспору Приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничО.Ф.,Тиврівський відділДержавної виконавчоїслужби уВінницькому районіВінницької областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, якою був вчинений виконавчий напис 16.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №22718, яким стягнено заборгованість у сумі 17 147,00 грн (сімнадцять тисяч сто сорок сім грн 00 коп) грн., яке здійснює Головний державний виконавець Фролова Людмила Миколаївна Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Вальчук В. В.