Ухвала суду № 103597538, 14.02.2022, Барський районний суд Вінницької області

130/2917/21

2/125/661/2021

У Х В А Л А

про витребування документів

14.02.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УМ Факторинг", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1762 від 06.07.2021.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання були повідомлений належним чином, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УМ Факторинг" у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що просить розглянути справу за відсутності відповідача.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про його дату, час та місце.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України (щодо позивача, відповідача) та ч. 1 ст. 223 ЦПК України (щодо третіх осіб), суд вважає можливим провести засідання за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи, що сторона самостійно позбавлена можливості подати доказ, обставини, що планується довести даним документом, входять до предмету доказування, то суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1762 від 06.07.2021..

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.00 год. 31.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя