Рішення № 10359707, 17.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р.Справа № 30/113-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон", м. Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 13 725,56 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Норик М.В., довіреність від 18.05.2009 року №60, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" заборгованість у сумі 13 725,56 грн., витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 2 600 грн.; витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №50022 від 01.04.2006 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару. Позивач зазначає, що здійснив поставку товару відповідачу на суму 1 842 300,67 грн., відповідач частково повернув товар на суму 299 652,51 грн., частково оплатив товар в сумі 1 528 922,60 грн., заборгованість складає 13 725,56 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" у судове засідання не з’явився, з метою повідомлення про день, час, місце розгляду справи, господарським судом були направлені ухвали суду від 21.04.2010 року та від 20.05.2010 року на адресу, за якою відповідач зареєстрований (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 28.04.2010 року).

Відзив на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілон" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 20.05.2010 року на 08.06.2010 року, з 08.06.2010 року на 17.06.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Девілон" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (покупець) був укладений договір поставки №50022, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені цим договором, згідно замовлення покупця, яке є невід'ємною частиною договору (надалі –додаток №5 "Замовлення товару"), а покупець –прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до цього договору "Додаткові умови", який є невід'ємною частиною договору (надалі - додаток №4 "Додаткові умови").

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарнотранспортної) накладної, яка підтверджує передачу товару (п.1.2 договору).

Асортимент і ціна товару узгоджуються в специфікаціях до договору. Специфікація затверджується сторонами в установленій формі (додаток №1 "Специфікація" і є невід'ємною частиною цього договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п.13.1 договору строк дії цього договору встановлюється з моменту його фактичного підписання і до грудня 2006 року. Строк дії цього договору автоматично продовжується на один рік, у випадку, якщо ні одна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про намір змінити або призупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього договору (п.13.2 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон" на виконання умов договору поставки №50022 від 01.04.2006 року здійснило поставку товариству з обмеженою відповідальністю "Вавілон" товару на суму 1 842 300,67 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.8.1 договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним. Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п.6 додатку №4 до цього договору "Додаткові умови" (п.8.2 договору).

Відповідно до п.6 додатку №4 до договору "Додаткові умови" покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника: за проданий товар кожні 30 календарних днів.

Відповідач частково повернув товар на суму 299 652,51 грн., що підтверджується накладними на повернення (копії накладних знаходяться в матеріалах справи) та частково оплатив товар в сумі 1 528 922,60 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілон" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.8.2 договору, п.6 додатку №4 до договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар в сумі 13 725,56 грн. (1 842 300,67 грн. - 299 652,51 грн. - 1 528 922,60 грн.)

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач частково повернув товар на суму 891,16 грн. (згідно накладних на повернення від 21.04.2010 року; №8016 на суму 42,02 грн., №8017 на суму 96 грн., №8018 на суму 252,14 грн., №8019 на суму 78 грн., №8020 на суму 168 грн., №8021 на суму 120 грн., №8022 на суму 135 грн.) та частково сплатив заборгованість за поставлений товар в сумі 1 000 грн. (13.05.2010 року) після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення суми 1 891,16 грн. підлягає припиненню.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 11 834,40 грн. (13 725,56 грн. –1 891,16 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 11 834,40 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі, витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2 600 грн.

У якості доказу, який підтверджує витрати на оплату послуг адвоката позивачем надано договір №01/2010 на юридичне обслуговування від 01.02.2010 року, укладений між позивачем (замовник) та фізичною особою-підприємцем Норик Миколою Володимировичем (виконавець), відповідно до п.1.1 замовник доручає, а виконавець здійснює юридичне консультаційне обслуговування з питань статутної діяльності товариства з метою захисту законних прав товариства. Норик Микола Володимирович має право на заняття адвокатською діяльністю, що посвідчується свідоцтвом №2713/10 виданим на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 25.11.2004 року №114.

Згідно акту від 16.02.2010 року про надання консультаційних послуг за договором №01/2010 від 01.02.2010 року фізичною особою – підприємцем Норик Миколою Володимировичем виконані для товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" роботи з питань юридичного обслуговування, в тому числі, про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" в сумі 13 997,97 грн. Вартість робіт склала 2 600 грн. 19.02.2010 року позивачем оплачені консультаційні послуги в повному обсязі (а.с. 32).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката, суд враховує, що заявлений до стягнення розмір витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката у даній справі про стягнення заборгованості за поставлений товар, є явно завищеним.

З урахуванням обставин цієї справи, з огляду на розумну необхідність витрат пов’язаних з оплатою послуг адвоката для даної справи, присутності адвоката Норик М.В. лише в двох судових засіданнях (08.06.2010 року та 17.06.2010 року), час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів, суд вважає за необхідне обмежити розмір цих витрат та стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката у сумі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 137,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 1 891,16 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 11-А, код ЄДРПОУ 32010905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон" (03608, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44, ідентифікаційний номер 30178883) заборгованість у сумі 11 834,40 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 137,26 грн., 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 18.06.2010 року)