Ухвала суду № 103596996, 21.02.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/454/21

Провадження № 2/375/337/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 лютого 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно з ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у справі адвокат Заліський Б.С. (ордер АІ №1030605 від 18.04.2021) звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1981 року. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 24.09.2019 шлюб між ними розірвано.

Увесь час перебування у шлюбі позивач та відповідач проживали за тією ж адресою, за якою зареєстровані та проживають на даний час, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет.

У зв`язку з погіршенням відносин між ними, проживання в одному помешканні стає все складнішим, а тому, враховуючи що шлюб між ними розірвано, виникла необхідність у поділі майна, набутого під час шлюбу.

27.04.2021 року представник позивача - адвокат Заліський Б.С. заявив клопотання, у якому просить для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з метою визначення можливих варіантів поділу майна в наближених до ідеальних частках, призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Позивачка підтримала подане її представником клопотання.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, натомість від позивача через канцнлярію суду надійшла заява, якою вона підтримує клопотання про призначення експертизи та просить розгляд вказаного клопотання проводити у її відсутності. З`ясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для визначення можливих варіантів поділу майна в наближених до ідеальних частках, необхідно залучити спеціалістів у будівельній та земельних сферах.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ майна, набутого під час шлюбу, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка експертна грошова оцінка будинку та господарських будівель і споруд розташованих за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

- Визначити можливі варіанти розподілу по 1/2 частині з наближенням до ідеальних часток будинку за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

- Визначити варіанти поділу по 1/2 частині господарських будівель та споруд, що розташовані за вищевказаною адресою, з урахуванням виділених кімнат будинку тій чи іншій стороні та можливості безперешкодного їх проходу по загальній території домоволодіння.

- У разі встановлення варіантів поділу будинку та господарських будівель і споруд без ідеальної частки, визначити суму грошової компенсації іншій стороні, в кого частка нерухомого майна менша, від ідеальної 1/2 частини будинку.

- Визначити можливі варіанти розподілу (порядку користування) земельними ділянками, за адресою: будинок АДРЕСА_2 та розробити варіанти їх розподілу (порядку користування) із врахуванням варіантів поділу будинку та господарських будівель і споруд.

- У разі необхідності, визначити можливі варіанти підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз кодЄДРПОУ 02883096 (вулиця Смоленська, №6, Київ, 03057).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №375/454/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА