Ухвала суду № 103596967, 28.02.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/514/22

провадження №2/283/276/2022

У Х В А Л А

28 лютого 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Сетам»,Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Житомирського обласногоуправління АТ«Ощадбанк», про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Писаренко Олександр Олексійович, який діє в інтересах позивача на підставі Договору про надання правової допомоги №09/02 від 09.02.2022р. та Ордеру на надання правової допомоги серії АА №1059360, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогою якої просить визнати недійним правочин з електронних торгів нежитловою будівлею в АДРЕСА_1 , належній АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», згідно лота №507409, розміщеного на веб-сайті setam.net.ua, оформленого протокольно за №568547 від 07.02.2022 року, складеним ДП «Сетам».

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно достатті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах шляхом добровільного продажу полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на будь-яке майно (матеріальні та нематеріальні активи), від замовника до переможця - учасника електронних торгів, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Результати електронних торгів відображаються у відповідному протоколі, який автоматично формується та розміщується на веб-сайті Організатора електронних торгів. Вказаний протокол є підставою для перерахування коштів за придбане майно на розрахунковий рахунок Замовника, а також для подальшого підписання договору купівлі-продажу майна (лоту) з Замовником.

Отже, власником відчужуваного майна у даному випадку є Замовник (АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк»); функції Організатора електронних торгів виконує ДП «Сетам»; Покупцем є переможець електронних торгів.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Дослідивши матеріали позову, суд прийшов до висновку, що позивачем було пред`явлено позов лише до Замовника торгів та Організатора електронних торгів. Разом з цим, переможець конкурсу до участі у справі позивачем не залучений. Суд звертає увагу на те, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатися всі сторони правочину Замовник, Організатор торгів, а також Переможець електронних торгів.

Крім того, суд бажає зазначити, що в залежності від особи Переможця електронних торгів, виходячи із суб`єктного складу сторін спірних правовідносин, судом буде вирішено питання щодо підвідомчості цього спору суду цивільної юрисдикції, адже у разі, якщо переможцем торгів є фізична особа, то спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, якщо юридична особа господарського (постанова Велико палати Верховного Суду від 05.06.2018 року в справі №910/856/17).

Відповідно ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені недоліки слід усунути.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 додержавного підприємства«Сетам»,акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Житомирського обласногоуправління АТ«Ощадбанк», про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном залишити без руху, надавши йому строк до закінчення воєнного стану для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя