Ухвала суду № 10359676, 16.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.10р.Справа № 17/167-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про припинення дій по стягненню грошових коштів.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Юрко О.С., довір. б/н від 31.03.10р.;

Тихий О.О., довір. б/н від 01.06.10р.;

від відповідача: Коптілов Ю.В., довір. № 308 від 07.05.10р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить припинити дії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі - відповідач) по стягненню грошових коштів з ТОВ КВФ "Резерв" у розмірі 68 878 грн. 69 коп., що були нараховані на підставі рішення комісії (протокол № 12-41 від 24.12.09р.) по розгляду акту про порушення правил користування електричної енергії споживачем –юридичною особою на підставі акту за № В003717 про порушення споживачем правил користування електричної енергії та/або умов договору від 08.12.09р., а також стягнути судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний акт складений працівниками відповідача з порушенням Правил користування електричною енергією. Розрахунок збитків здійснений на підставі недостовірних даних, а фактичні обставини не взяті до уваги. До того ж, наголошує, що відповідач здійснює протиправні дії по стягненню коштів самостійно ним нарахованих без достатніх на те правових підстав.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказує на те, рішення комісії постачальника електричної енергії оформлене протоколом на підставі акту про порушення, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язковий характер для учасників відповідних правовідносин, а є лише фіксацією порушення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії № 5081 від 23.12.05р.

Предметом Договору є умови та порядок постачання електричної енергії Електропередавальною організацією та оплата спожитої електричної енергії позивачем, а у всіх питаннях неврегульованих даною угодою, сторони по справі керуються положеннями чинного законодавства, зокрема Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими НКРЕ.

08.12.2009 року при проведені перевірки дотримання позивачем названих вище Правил, представниками відповідача було виявлено на підприємстві відповідача, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 19, порушення п.п. 1.3, 5.1 Правил у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електромереж без дозволу енергопостачальної організації з метою без облікового споживання електроенергії, що зафіксовано в акті № В003717.

На підставі зазначено акту про порушення Правил та Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідачем був проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків, розмір яких за період з 16.01.09р. по 08.12.09р. становить суму 68 878 грн. 69 коп.

Разом з тим, вимоги позивача щодо припинення дій відповідача по стягненню грошових коштів з ТОВ КВФ "Резерв" у розмірі 68 878 грн. 69 коп., що були нараховані на підставі рішення комісії (протокол № 12-41 від 24.12.09р.) по розгляду акту про порушення правил користування електричної енергії споживачем –юридичною особою на підставі акту за № В003717 про порушення споживачем правил користування електричної енергії та/або умов договору від 08.12.09р., господарський суд вважає безпідставними та необґрунтованим законодавчо, з огляду на те, що спірний акт, як підстава вимог позивача, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язковий характер для учасників відповідних правовідносин.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 ч. 1 названої вище статті, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуваний позивачем у даній справі акт про порушення Правил є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією і може бути використаний як доказ в майновому спорі.

Окрім того, у спірному протоколі № 12-41 від 24.12.09р. зазначено, що нарахована сума може бути стягнена тільки на підставі рішення суду. Тобто оскаржувані акти можуть бути використані лише в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом згідно з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про припинення дій Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі - відповідач) по стягненню грошових коштів з ТОВ КВФ "Резерв" у розмірі 68 878 грн. 69 коп., що були нараховані на підставі рішення комісії (протокол № 12-41 від 24.12.09р.) по розгляду акту про порушення правил користування електричної енергії споживачем –юридичною особою на підставі акту за № В003717 про порушення споживачем правил користування електричної енергії та/або умов договору від 08.12.09р. не підлягають розгляду в господарських судах України, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 4, 32-36, 43-45, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Резерв" (код ЄДРПОУ 01558269 ) з державного бюджету - 85 грн. 00 коп. витрат на державне мито, сплачених згідно платіжного доручення № 74 від 27.04.2010 р. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення № 75 від 27.04.2010 р., які знаходяться в матеріалах справи, про що видати довідку.

СуддяА.В. Суховаров