Рішення № 10359665, 16.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 17/153-10

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Компанія Корвет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 644 грн. 88 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Демидов О.О., посв. № 61 від 19.03.08р.;

від позивача: Серелега В.В., довір. № 15 від 04.03.10р.;

від відповідача: Костриця Ю.І., паспорт серії АМ № 209135, виданий 16.01.01р.

Суть спору:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач), у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Компанія Корвет" (далі - відповідач) суму 3501 грн. 80 коп. основного боргу по орендній платі, 143 грн. 08 коп. пені, а всього 3644 грн. 88 коп. заборгованості за порушення виконання зобов’язань по договору № 12/02-3470-ОД від 07.07.09р.

У судовому засіданні 20.05.10р. представник позивача надав господарському суду клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму 4 957 грн. 93 коп. основного боргу по орендній платі, 256 грн. 64 коп. пені, а всього 5 214 грн. 57 коп., з тих же підстав.

Прокурор та представник позивача підтримують збільшені позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, у поясненні зазначає, що до кінця поточного місяця заборгованості по орендній платі буде погашена.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора, представника позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

встановив:

07.07.2009 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3470-ОД (далі - Договір), згідно умов якого позивач передає, а орендар приймає у строкове платне користування з метою розміщення суб’єкта господарювання, що здійснює проектні, проетно-вишуковальні, проектно конструкторські роботи, державне окреме нерухоме майно –нежитлове вбудоване приміщення (об’єкт оренди) загальною площею 37,7 м2, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радгоспна, 42, на четвертому поверсі семиповерхового будинку, що перебуває на балансі Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (балансоутримувач).

На підставі акта приймання-передачі від 07.07.09р. визначене в Договорі приміщення було передано відповідачу.

Розрахунком орендної плати до Договору встановлено розмір орендної плати за перший місяць, який становить 2 114, 73 грн. (а.с. 12).

Пунктом 3.6 цього ж договору, сторони встановили, що орендна плата перераховується 70% до державного бюджету у розмірі 1480 грн. 31 коп. та 30% балансоутримувачу в розмірі 634 грн. 42 коп., а також орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця.

Відповідно до п. 5.4 Договору на відповідача покладений обов’язок щомісячно не пізніше 15 числа звітувати позивачу та балансоутримувачу про внесення орендної плати, скорегованої на індекс інфляції, до державного бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача з одночасним надання копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку.

Відповідач своїх зобов’язань за Договором в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 19.05.10р. за період з листопада 2009 року –по травень 2010 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем з орендної плати у розмірі 4 957 грн. 93 коп., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків (а.с.19).

На підставі п. 3.8 Договору позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу пеню у розмірі 256 грн. 64 коп.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 5 214 грн. 57 коп. (4957, 93 грн. + 256, 64 грн.), який до того ж не заперечується відповідачем.

З урахувань встановлених обставин вимоги прокурора в інтересах позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

В ході розгляду спору, відповідачем доказів перерахування орендних платежів за спірний період господарському суду не надано.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, факт невиконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині внесення орендної плати за період: з листопада 2009 року –по травень 2010 року у сумі 4 957 грн. 93 коп. матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги прокурора про примусове стягнення з відповідача на користь позивача суми 4 957 грн. 93 коп. основного боргу та 256 грн. 64 коп. пені - є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія Корвет" (49099, м. Дніпропетровськ, вул. Савкина, буд. 2, кв. 13; ЄДРПОУ 35447914) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (Одержувач: ЄДРПОУ 13467337; р/р 35224013001104, банк одержувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) суми 4 957 грн. 93 коп. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім грн. 93 коп.) основного боргу, 256 грн. 64 коп. (двісті п’ятдесят шість грн. 64 коп.) пені.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія Корвет" (49099, м. Дніпропетровськ, вул. Савкина, буд. 2, кв. 13; ЄДРПОУ 35447914) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія Корвет" (49099, м. Дніпропетровськ, вул. Савкина, буд. 2, кв. 13; ЄДРПОУ 35447914) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.                    

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –27.05.10р.