Вирок № 103594555, 21.02.2022, Кам'янський районний суд Черкаської області

21.02.2022 Справа № 696/82/22

1-кп/696/32/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю прокурора Забоя О.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/82/22 з обвинувальним актом, що надійшов 27 січня 2022 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревівка Кам`янського района Черкаської області , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, 20 жовтня 2021 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку дров`яної деревини непромислового використання з території Грушківського лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , якого заздалегідь попросив допомогти йому погрузити лісопродукцію, на що останній погодився не знаючи, що лісопродукція крадена, на тракторі марки «XINGTAI XT 244» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «ІПТС-2» д.н.з. НОМЕР_2 приблизно о 17 годині, прибув в виділ № 7 кварталу №71 Грушківського лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», що знаходиться неподалік с.Пляківка, Михайлівської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, де станом на 20 жовтня 2021 року проводилася вибіркова санітарна рубка, згідно лісорубного квитка № 62 від 1 березня 2021 року (серія ЧЕ ЛРК №003921).

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_1 , за допомогою ОСОБА_2 , який не був обізнаний про кримінально протиправні наміри ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу погрузили на причеп марки «ІПТС-2» д.н.з. НОМЕР_2 , який кріпився до трактора марки «XINGTAI XT 244» д.н.з. НОМЕР_3 метри кубічних лісопродукції у вигляді деревини дров`яної для непромислового використання твердолистяних порід, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/124- 21/13705-ТВ від 09.12.2021 вартістю 1387 гривень 50 копійок. В подальшому, за допомогою вказаного транспортного засобу та причепу, ОСОБА_1 вивіз вказану лісопродукцію за межі ділянки вибіркової санітарної рубки, чим завдав ДП «Чигиринське лісове господарство», яке згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України №512 від 21.09.2021 року з 16.12.2021 року є правонаступником ДП «Кам`янське лісове господарство».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що дійсно для отоплення своєї домівки 20.10.2021 року вирішив вчинитикрадіжку дров`яноїдеревини непромисловоговикористання зтериторії Грушківськоголісництва .Крадіжку вчинив разом з ОСОБА_2 , якого заздалегідь попросив допомогти погрузити лісопродукцію. Про те , що він деревину бере без дозволу ОСОБА_2 не знав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Покази обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною 1статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставин які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`яякшує покарання, відповідно до ст.66 КК України являється щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнімдля виправленняобвинуваченогота попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покаранняв межах санкції ч. 1 ст. 185 КК Україниу виді громадських робіт. Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченомуст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19\124-21/13114-ТВ від 09.12.2021 в сумі 686 грн. 48 коп., та трасо логічної експертизи № СЕ-19\124-21/13580-ТР від 20.12.2021 в сумі 3432 грн. 40 коп. підлягають стягненню з винного ОСОБА_1 на користь держави. Згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2021 року було накладено арешт на причіп тракторний, марки «ІПТС-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактор, марки «ХINGTAI XT 244», д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Штіль 180», дерев`яну деревину непромислового використання в кількості 1,5 м.кубічні.Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.100,124,127-129,174, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватиму вчиненікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.185КК України,та призначитийому покаранняу виді80(вісімдесяти)годин громадськихробіт. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп..

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2021 року на причіп тракторний, марки «ІПТС-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактор, марки «ХINGTAI XT 244», д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Штіль 180», дерев`яну деревину непромислового використання в кількості 1,5 м.кубічні зняти після набрання вироком законної сили.

Речові докази: причіп тракторний, марки «ІПТС-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактор, марки «ХINGTAI XT 244», д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «Штіль 180» які знаходяться на зберіганні під розпискою -залишити власнику. Дерев`яну деревину непромислового використання в кількості 1,5 м.кубічні; відрізок деревини з цифровим позначенням «1» розмірами 195х242 мм.; відрізок деревини з цифровим позначенням «1/1» розмірами 200х245 мм.; відрізок деревини з цифровим позначенням «2» діаметром близько 130 мм.; відрізок деревини з цифровим позначенням «2/2» діаметром близько 125 мм.; відрізок деревини з цифровим позначенням «3» діаметром 415 мм.; відрізок деревини з цифровим позначенням «3/3» діаметром близько 420 мм., які знаходяться на зберіганні під розпискою в ДП «Чигиринське лісове господарство»-повернути за належністю в ДП «Чигиринське лісове господарство» .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : В.В.Шкреба