Постанова № 103593950, 28.02.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/31/22

Провадження № 3/375/83/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437906 від 24.12.2022) - справа № 375/31/22, провадження № 3/375/83/22;

за статтею 122-4КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437965 від 24.12.2022) - справа № 375/39/22, провадження № 3/375/88/22.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 28.02.2022 справи об`єднано в одне провадження.

24.12.2021 близько 10 години 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки VOLVO 740, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по провулку Нижньому у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області. В цей час водій не обравши безпечної швидкості та не врахувавши погодні умови не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 24.12.2021 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки VOLVO 740, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по провулку Нижньому у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області. В цей час водій вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце вчинення пригоди залишив.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено за вказаною у матеріалах справи адресою, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням, згідно з яким поштове повідомлення вручено адресату особисто 18.02.2022. Додатково ОСОБА_1 було надіслано повістку про виклик до суду SMS-повідомленням на його номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку від 14.02.2022.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якого вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , був достовірно обізнаним про складання відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді, однак не вживав заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколу не подав, доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду - не надав.

За таких обставин суд розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437906 від 24.12.2021 року та схемою місця ДТП до складеного протоколу;

копією рапорту ст. інспектора чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_3 24.12.2021;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 24.12..2021,в яких він зазначає, що близько 11 години 30 хвилин керуючи транспортним засобом VOLVO 740 Д.Н.З. 2937 КК, в смт. Рокитне, провулок Нижній, здійснюючи маневр повороту він зіткнувся з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, після чого він вийшов з машини та сказав ОСОБА_2 , що йому терміново потрібно додому по справах та повернувшись назад побачив наряд поліції ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 за вчиненні адміністративні правопорушення, не виявлено.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за вчиненні адміністративні правопорушення, не виявлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого статтею 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______