Ухвала суду № 103593174, 02.03.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1546/22

2-з/212/61/22

У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення, що проводиться приватним виконавцем,за виконавчимнаписом №103353 вчиненим15липня 2021року приватнимнотаріусом Бучанськогорайонного нотаріальногоокругу Київської областіГрисюк ОленоюВасилівною простягнення з ОСОБА_1 такористь ТОВ"ФайнаГотівка"заборгованості покредитному договору в розмірі 14015,00 гривень.

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що нимзаявлений позовдо відповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФайнаГотівка"про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню.Предметом цьогопозову євизнання таким,що непідлягає виконанню,виконавчого напису№103353 вчиненим15липня 2021 рокуприватним нотаріусомБучанського районногонотаріального округу Київськоїобласті ГрисюкОленою Вікторівноюпро стягненняз ОСОБА_1 такористь ТОВ"ФайнаГотівка"заборгованості покредитному договору в розмірі 14015,00 гривень.

Посилається на те, що існує очевидна протиправність оскаржуваної вимоги, виконання якої в примусовому порядку до вирішення справи по суті може завдати значних матеріальних збитків позивачу в разі задоволення позовних вимог, та необхідності вжиття додаткових заходів щодо захисту своїх прав власності та повернення грошових коштів.

Суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами п. 13ст. 7 ЦПК України, оскільки повідомлення учасників не передбачено ч. 1ст. 153 ЦПК України, і не проводить судове засідання.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Частиною 2ст. 149 ЦПК Українивизначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених уст. 150 ЦПК Україниє зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуваннямтого,що міжсторонами виникспір,предметом якогоє визнаннявиконавчого написунотаріуса,на підставіякого відкритовиконавче провадження,таким,що непідлягає виконанню,суддя вважає,що заявупро забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненнянеобхідно задовольнитита зупинитистягнення напідставі виконавчогонапису №103353 вчиненим15липня 2021 рокуприватним нотаріусомБучанського районногонотаріального округу Київськоїобласті ГрисюкОленою Вікторівноюпро стягненняз ОСОБА_1 такористь ТОВ"ФайнаГотівка"заборгованості покредитному договору в розмірі 14015,00 гривень, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого напису№103353 вчиненим15липня 2021 рокуприватним нотаріусомБучанського районногонотаріального округу Київськоїобласті ГрисюкОленою Вікторівноюпро стягненняз ОСОБА_1 такористь ТОВ"ФайнаГотівка"заборгованості покредитному договору в розмірі 14015,00 гривень, у виконавчому провадженні №67093849, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. для виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 02 березня 2022 року.

Суддя О. Г. Пустовіт