Рішення № 103593148, 28.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1811/22

Провадження № 2/201/1824/2022

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 лютого 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.02.2022р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про звільнення майна з-під арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Упостанові від 16.02.2021року у справі № 911/2390/18 Велика ПалатаВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України (в ЦПК України це аналог ч. 1 ст. 30)необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосереднійоб`єкт спірнихправовідносин.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з даним позовом ОСОБА_1 мав звернутися за правилами виключної підсудності до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про звільнення майна з-під арешту, не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про звільнення майна з-під арешту - передати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.