Ухвала суду № 103592433, 01.03.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 березня 2022 р. Справа № 120/4809/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника його правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 27.06.2018 року за № 0297513-5002-0228 та № 0297514-5002-0228. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 1954,10 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

14.02.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну боржника його правонаступником.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходить з наступного.

За правилами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною першою вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданих представником позивача документів вбачається, що всупереч наведеним приписам чинного законодавства до вказаної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про заміну боржника його правонаступником, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну боржника його правонаступником у справі № 120/4809/18-а - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна