Ухвала суду № 103592322, 01.03.2022, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/445/22

Номер провадження: 2/511/265/22

"01" березня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Маслов Євген Володимирович, адреса: АДРЕСА_2 ;

до

відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ЄДРПОУ 36799749;

третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, мотивована тим, що виконавчий напис, в якому ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 148517/0005XSGF від 10 (десятого) червня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» код ЄДРПОУ 33308489, якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 40888017 відступило право вимоги на підставі Договору факторингу № 03/11-01-П від 03.11.2020 року, якому Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 147 від 22.03.2018 року був винесений з порушенням вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист за реєстраційним номером 206392, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість 61551,17 грн. та стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору 992,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.02.2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.02.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Маслов Євген Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на24 березня 2022 року о 09:30 год.

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивуі доданих до нього доказів іншимучасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська