Ухвала суду № 103592013, 23.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/3071/21

2-с/465/27/22

У Х В А Л А

23.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Володимира Богдановича про скасування судового наказу виданого Франківським районним судом міста Львова 09.07.2021 року у справі №465/3071/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

09.07.2021рокуФранківським районним судом міста Львова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11755,61 грн., а також 227 грн. судового збору.

22.02.2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокатДяківВ.Б. звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про скасування зазначеного судового наказу у справі №465/3071/21 від 09.07.2021 року. При цьому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ не отримував, а про наявність заборгованості дізнався при ознайомленні його представника з матеріалами виконавчого провадження. Також пояснив, що через погане самопочуття не мав можливості подати вказану заяву. Однак вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені вимоги є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та заяву, судом встановлено наступне.

09.07.2021 року Франківським районним судом міста Львова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11755,61 грн., а також 227 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №465/3071/21 заявник не отримував судовий наказ, а конверт повернувся в суд із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

22.02.2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дяків В.Б. звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.169ЦПК України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Зі змісту ч.2 ст.171 ЦПК України вбачається, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки, судовий наказ не отримано заявником, суд вважає, що вбачає підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

При цьому, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, заява боржника, яка містить заперечення, є підставою для скасування відповідного судового наказу.

Отже, заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дяківа В.Б. про скасування судового наказу від 22.02.2022 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та заяву, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 170-172, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Володимира Богдановича- задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 устрок для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 09.07.2021 року, виданий Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11755,61 грн. та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити, що:

- заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні;

- в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева